Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22 августа 2014 г. N 435/04-2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - аукцион - требования к участникам закупки - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22 августа 2014 г. N 435/04-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: и. о. заместителя руководителя;

Члены комиссии:

специалист - эксперт отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда аналитического отдела,

рассмотрев жалобу ООО "Дальшипсервис"

в присутствии:

от Заявителя: представитель по доверенности;

от Заказчика: представитель без доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Дальшипсервис" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Автоматизированный диспетчерский центр" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу приборов пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Юмашева, 40 (извещение N 0820300001414000001) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев представленные Заказчиком, документы установила, что в техническом задании документации об аукционе отсутствует полный перечень выполняемых работ, а также все значения показателей товара используемого при выполнении работ.

Из содержания документации об аукционе невозможно определить какие конкретно работы необходимо выполнять в соответствии с техническим заданием, а также невозможно определить какие материалы и с какими показателями, указанные в данном техническом задании, используются при выполнении работ.

2. Довод заявителя о размещении проектной документации вместе с аукционной документацией на официальном сайте, не подтвердился.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В силу части 9.1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно документации об аукционе заказчик обосновал начальную (максимальную) цену контракта проектно-сметным методом.

Предметом аукциона являются работы по монтажу пожарной сигнализации.

Однако в документации отсутствуют какие - либо сведения о том, каким образом Заказчик рассчитал, используя локально-сметный расчет, начальную (максимальную) цену контракта.

Тем самым обоснование начальной (максимальной) цены контракта не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, заказчик, не указав в документации об аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта полученной в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 44 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона N 44-ФЗ.

В нарушение части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ в документации об аукционе заказчик установил требование к участнику закупки о правомочности участника закупки заключать контракт, не предусмотренное Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона только при его наличии.

Однако Заказчик в документации об аукционе установил требование об обязательном представлении вышеуказанных сведений.

Следовательно, заказчик допустил нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к составу заявки на участие в аукционе не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и части 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, т. к. заказчик, установил в документации об аукционе требования о предоставлении документов, не предусмотренных статьей 66 Закона N 44 - ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Дальшипсервис" на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Автоматизированный диспетчерский центр" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу приборов пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Юмашева, 40 (извещение N 0820300001414000001) частично обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит описание объекта закупки, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе не содержит требования к составу второй заявки на участие аукционе в соответствии с требованиями статьи 66 Закона N 44-ФЗ;

- части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об аукционе содержит требования к участникам закупки не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.