Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 июля 2014 г. N РЗ-1213-2014 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукцион в электронной форме - муниципальный заказчик - текущий ремонт - географические объекты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10 июля 2014 г. N РЗ-1213-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

государственного инспектора отдела органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

в присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Заева А.В.,

от ООО "Сармат" - уведомленные надлежащим образом на рассмотрение жалобы по существу не прибыли.

Рассмотрев жалобу ООО "Сармат" на действия муниципального заказчика - Администрации муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0121300005814000015 на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту дорог в селе Юца,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Сармат" на действия муниципального заказчика - Администрации муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0121300005814000015 на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту дорог в селе Юца.

Заявитель считает, что действия государственного заказчика в части отклонения первой части заявки ООО "Сармат" нарушают требования Закона N 44-ФЗ и законные права и интересы заявителя жалобы.

Представитель муниципального заказчика пояснил следующее:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика в части отклонения заявки ООО "Сармат" соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку размещения заказа отмечает:

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.07.2014 N0121300005814000015-1, заявке N 8078832 (ООО "Сармат") отклонена за непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации. Обоснование: На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона, не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиями Раздела 3. документации об электронном аукционе: не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать информацию:

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно положениям статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

2. Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства".

В первой части заявки ООО "Сармат" указано: "Местом происхождения всех товаров, используемых при выполнении работ, является Российская Федерация" и отсутствует "наименование места происхождения товара" или "наименование производителя товара".

Таким образом, согласно положениям 1 части 4 статьи 67 Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ участник закупки не допускается к участию в аукционе в электронной форме в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя жалобы необоснованны.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - Администрации муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края не установлены нарушения требований Закона.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сармат" на действия муниципального заказчика - Администрации муниципального образования Юцкого сельсовета Предгорного района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0121300005814000015 на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту дорог в селе Юца - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Н.Г. Дацко

И.Г. Лыков

Б.Ш. Напсо