Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15 августа 2014 г. N 1523 (ключевые темы: поставка оборудования - право использования результатов интеллектуальной деятельности - пуско-наладочные работы - аукцион - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15 августа 2014 г. N 1523

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - Колесников А.Ю., Дубинин Е.Г.

от ООО "Коминтек" - представитель на прибыл.

УСТАНОВИЛА:

1. В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Коминтек" на действия заказчика - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121100007914000014 Поставка программно-аппаратного комплекса автоматизации обслуживания граждан и организаций ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, включающую (поставку оборудования, приобретение прав использования результатов интеллектуальной деятельности - программного обеспечения, монтажные и пуско-наладочные работы) (далее - Комплекс, СУО) и обучение персонала работе с установленным Комплексом на объекте Заказчика.

По мнению заявителя жалобы, документация аукциона нарушает требования Закона 44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил:

Документация открытого аукциона соответствует требованиям Закона.

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки комиссия отмечает:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33. Закона: Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Государственным заказчиком в соответствии с требованиями статьи 64 Закона была разработана документация об электронном аукционе N 0121100007914000014 Поставка программно-аппаратного комплекса автоматизации обслуживания граждан и организаций ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, включающую (поставку оборудования, приобретение прав использования результатов интеллектуальной деятельности - программного обеспечения, монтажные и пуско-наладочные работы) (далее - Комплекс, СУО) и обучение персонала работе с установленным Комплексом на объекте Заказчика.

Данная документация была размещена заказчиком в единой информационной системе.

Как установила комиссия, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок, для участия в аукционе было подано 4 заявки с 2 различными марками оборудования, что не может говорить о том, что заказчик прописал характеристики оборудования под одного производителя.

2. В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края в целях осуществления закупки путем проведения электронного аукциона была утверждена документация об аукционе в электронной форме N 0121100007914000014 Поставка программно-аппаратного комплекса автоматизации обслуживания граждан и организаций ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, включающую (поставку оборудования, приобретение прав использования результатов интеллектуальной деятельности - программного обеспечения, монтажные и пуско-наладочные работы) (далее - Комплекс, СУО) и обучение персонала работе с установленным Комплексом на объекте Заказчика.

Данная документация не соответствуют нормам и требованиям Закона о закупках, а именно:

В соответствии с п. 1 ч. 5. ст. 66 Закона: Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

В документации аукциона отсутствует указание после слов "идентификационный номер налогоплательщика_. Учредителей" (при наличии).

- В аукционной документации требования к участникам закупки" о правомочности участника закупки заключать контракт, не соответствует требованиям статьи 31 Закона, так как пункт 2 части 1 статьи 31 данного закона утратил силу 04.06.2014 года.

- Частью 1 статьи 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе:

- порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (пункт 11).

В нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о закупках Документация, не содержит информации установленной пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о закупках.

Таким образом, в действиях заказчика - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края установлены нарушения требований Закона при формировании документации аукциона.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Коминтек" на действия заказчика - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0121100007914000014 Поставка программно-аппаратного комплекса автоматизации обслуживания граждан и организаций ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края, включающую (поставку оборудования, приобретение прав использования результатов интеллектуальной деятельности - программного обеспечения, монтажные и пуско-наладочные работы) (далее - Комплекс, СУО) и обучение персонала работе с установленным Комплексом на объекте Заказчика- необоснованной.

2. Выдать государственному заказчику Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края - обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу Ставропольского УФАС материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Е.А. Соколов

С. И. Рошевский