Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18 июля 2014 г. N РЗ-1284-2014 (ключевые темы: государственный заказчик - контроль в сфере закупок - участники закупок - аукцион в электронной форме - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 18 июля 2014 г. N РЗ-1284-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

государственного инспектора отдела органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - Громов Д.А., Райтаровская И.С.

от заявителя жалобы - представитель не прибыл

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СтавТрейд" на действия государственного заказчика - Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121100005714000003 на право заключения контракта на оказание услуг по уборке помещений.

Заявитель считает, что аукционная документация не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ и законные права и интересы заявителя жалобы.

Представитель государственного заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона в электронной форме была составлена с учетом требований Закона.

Комиссия, выслушав доводы стороны, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки отмечает:

Государственным заказчиком была разработана документация об электронном аукционе N 0121100005714000003 на право заключения контракта на оказание услуг по уборке помещений.

1. Заказчик незаконно установил требования к применимым моющим средствам, протирочному материалу и инвентарю соответственно необходимость из описания в первой части заявки.

Предметом аукциона является оказание услуг по уборке помещений Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте подчиненных подразделений, т.е. Заказчику необходим результат, соответствующий требованиям ГОСТ, санитарных норм и правил, а задача исполнителя самостоятельно, с учетом требований ГОСТ и САнПИн определяет свои потребности в материалах и инвентаре.

Законом N44-ФЗ в ч. 3 ст. 33 не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного доводы, приведенные в жалобе ООО "Став-Трейд" обоснованны.

2. В нарушение требований Закона о контрактной системе заказчик во второй части заявки в п. 3.2.4 не установил не установлено требование о декларации в заявках на участие в закупках свою прилежность к субъектам малого предпринимательства, что является нарушением п. 5 ч. 5 ст. 66 и ч. 3 ст. 30 Закона N 44-ФЗ.

3. В нарушение требований Закона о контрактной системе заказчик в аукционной документации (пункт 2.2 раздела 2) установил незаконное требование правомочность участника закупки заключать контракт, тогда как данный пункт утратил свою силу (Федеральный закон от 04.06.2014 N 140-ФЗ).

4. Условия об ответственности сторон раздела 7 проекта контракта документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям части 5, 7, 8 статьи 34 N 44- ФЗ и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением прострочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063).

5. Согласно требованиям пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе:

- порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В нарушение вышеуказанной статьи в документации отсутствует даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации.

Таким образом, Документация не соответствует и нарушает требования ч. 3 ст. 33; п. 5 ч. 5 ст. 66 и ч. 3 ст. 30; ч. 5, 7, 8 ст. 34 и п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о закупках при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтавТрейд" на действия государственного заказчика - Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121100005714000003 на право заключения контракта на оказание услуг по уборке помещений - обоснованной.

2. Признать действия государственного заказчика - Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте нарушившим требования ч. 3 ст. 33; п. 5 ч. 5 ст. 66 и ч. 3 ст. 30; ч. 5, 7, 8 ст. 34 и п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать государственному заказчику- Минераловодскому ЛУ МВД России на транспорте - обязательное для исполнения предписание.

4. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Г.В. Золина

Члены Комиссии И.Г. Лыков

Е.А. Соколов

Б.Ш. Напсо