Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 июля 2014 г. N РЗ-1371-2014 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - заявка на участие в электронном аукционе - декларация - электронная торговая площадка - государственный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 июля 2014 г. N РЗ-1371-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов Комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевский С.И.,

государственного инспектора отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.

в присутствии представителей:

от государственного заказчика - Пархонюк О.А.,

от заявителя - Мараховский И.А., Карпухина Н.И.

Рассмотрев жалобу ООО "МЕТОРГ" на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Краевой центр СПИД" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200040514000065 на право заключения контракта на поставку одноразовых систем для взятия крови,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "МЕТОРГ" на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Краевой центр СПИД" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200040514000065 на право заключения контракта на поставку одноразовых систем для взятия крови.

Заявитель считает, что действия заказчика в части отклонения заявки ООО "МЕТОРГ" незаконны, нарушают требования Закона N 44-ФЗ, а также законные права и интересы заявителя жалобы.

Представители государственного заказчика пояснили следующее:

Действия муниципального заказчика выразившиеся в отклонении заявки заявки ООО "МЕТОРГ" законны и обоснованны, решение конкурсной комиссией принято в соответствии с законом, жалобу ООО "МЕТОРГ" признать необоснованной.

Комиссия Ставропольского УФАС, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, в ходе неплановой проверки, проведенной на основании статьи 99 Закона N 44-ФЗ Комиссией Ставропольского УФАС были выявлено следующее нарушение:

Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДТОРГ" (далее -Общество) 08.07.2014 года подана заявка на участие в электронном аукционе реестровый номер 0321200040514000065. Регистрационный (защищенный) номер заявки - 8207705.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.07.2014 года и уведомлением электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" вторая часть заявки Общества была не допущена по основанию:

- "документы не соответствуют в ч. 1 п. ст. 69 44-ФЗ (нет декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства)".

С данным решением комиссии не согласен в виду следующего:

1. Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 г N44-ФЗ
(далее-Закон N44-ФЗ) в случае установления заказчиком ограничения в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, участник закупки обязан декларировать в заявке на участие в закупке свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства. При этом требований к форме, порядку и месту такого декларирования в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе Законом N44-ФЗ не предусмотрено.

Наоборот, частью 2 статьи 64 установлено, что документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в аукционе.

Согласно п. 7 ч. 5 статьи 66 Закона N44-ФЗ и п.п. 5 п. 3.6 документации об электронном аукционе вторая часть заявки была содержать декларацию о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства. При этом требования о необходимости представления такой декларации в качестве самостоятельного документа не устанавливалось.

Руководствуясь Законом N44-ФЗ, документацией об аукционе, Обществом в составе второй части заявки был приложен файл "Декларация участника.pdf" (Приложение N2 к жалобе), согласно которому Общество продекларировало свое соответствие требованиям пунктам 2.1.2-2.1.6 документации об аукционе, а также свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства (см. второй пункт декларации), объединив такую информацию (сведения) в виде единого документа-"Декларация участника". Таким образом, Общество выполнило все требования по предоставлению информации и сведений в составе второй части заявки, предусмотренных Законом N44-ФЗ и документацией об электронном аукционе.

2. Для подтверждения задекларированных сведений и информации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства Обществом в составе второй части заявки были направлены копии следующих документов:

- сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2013 год с отметкой Федеральной налоговой службы о приеме (Приложение N3 к жалобе);

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год с отметкой Федеральной налоговой службы о приеме (Приложение N4 к жалобе).

В соответствии с частью 2 ст. 69 Закона N44-ФЗ для принятия решения о соответствии заявки требованиям документации об аукционе аукционная комиссии рассматривает информацию о подавшем заявку участнике аукциона, содержащуюся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной торговой площадке. В составе копий таких документов, поданных Обществом при аккредитации на электронной торговой площадке, находилась и копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2012 г. N15328А/2012.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона N 209-ФЗ к субъектам малого предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц коммерческие организации, соответствующие следующим условия:

- суммарная доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований,иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства не должна превышать 25% (с учетом положений п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ);

- средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать 100 человек включительно;

- выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС или балансовая стоимость активов за предшествующий календарный год не должна превышать 400 зон. рублей.

Согласно представленных участником декларации, копий документов в составе второй части заявки, копий документов, поданных Обществом при аккредитации можно сделать обоснованный и документально подтвержденный вывод о принадлежности ООО "МЕДТОРГ" к субъектам малого предпринимательства:

* принадлежность к субъектам малого предпринимательства задекларирована в декларации (Приложение N2 к жалобе);

* согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.08.2012 г N15328А/2012 (Приложение N5 к жалобе) суммарная доля участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства составляет 0 (ноль)%;

* согласно сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2013 год (Приложение N3 к жалобе) численность работников составляет 4 человека, что не превышает 100 человек;

* выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС за предшествующий календарный год составила 19,8 млн. рублей, что не превышает 400 млн. рублей.

Таким образом, участник закупки максимально возможно подтвердил свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства в своей заявке на участие в аукционе. Однако, аукционной комиссией этого показалось недостаточно.

3. Согласно части 8 ст. 69 Закона N44-ФЗ протокол подведения итогов аукциона должен был содержать информацию о несоответствии заявок на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, с обоснованием этого решения с указанием положений Закона N44-ФЗ, которым не соответствует участник аукциона, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка. Однако, в протоколе подведения итогов аукциона такая информация отсутствует. Приведена лишь ссылка на "ч. 1 п. ст. 69 44-ФЗ", которая устанавливает порядок действия аукционной комиссии при поступлении заказчику вторых частей заявок от оператора электронной торговой площадки. Основания для принятия о несоответствии второй части заявки участника аукциона изложены в части 6 ст. 69 Закона N44-ФЗ. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, не предусмотренным частью 6 ст. 69 Закона N44-ФЗ, не допускается.

Таким образом, протокол подведения итогов, а также сведения и информация в нем не соответствует требованиям Закона N44-ФЗ и не может в дальнейшем являться основанием для законного заключения государственного контракта по итогам проведения аукциона.

На основании вышеизложенного доводы жалобы ООО "МЕТОРГ" - обоснованы.

Комиссия, руководствуясь ст. 99 и ст. 106 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу жалоба ООО "МЕТОРГ" на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Краевой центр СПИД" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200040514000065 на право заключения контракта на поставку одноразовых систем для взятия крови - обоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, признать действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Краевой центр СПИД" не соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать государственному заказчику - ГБУЗ СК "Краевой центр СПИД" - обязательное для исполнения предписание;

4. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение Закона N 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Г.В. Золина

Члены Комиссии С.И. Рошевский

Б.Ш. Напсо