Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 3 сентября 2014 г. N 1643 (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - образовательные организации - банковская гарантия - муниципальный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 3 сентября 2014 г. N 1643

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н. Г.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

в присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Чакаловой М. С.,

от уполномоченного органа - Егорова С. В.,

от ООО ПКФ "Инвест Строй 2013" - Аникеенко Н. Г., Поповой Е. В.,

от ООО "Техноэлектрон" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО ПКФ "Инвест Строй 2013", ООО "Техноэлектрон" на действия муниципального заказчика - Отдел образования администрации Предгорного муниципального района СК, уполномоченного органа - МКУ "Центр обслуживания образовательных учреждений Предгорного муниципального района Ставропольского края", по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0321300230514000078 "Выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 280 мест в ст. Суворовской, ул. Шоссейная, 54/1" в Предгорном районе Ставропольского края".

Заявители считают, что конкурсная документация сформирована с нарушениями Закона N 44-ФЗ.

Представитель государственного заказчика, уполномоченного органа пояснили следующее:

Извещение о проведении Конкурса и конкурсная документация (далее -документация) разработаны в соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Комиссия Ставропольского УФАС, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, рассмотрев доводы жалоб, проведя на основании статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку закупки установила:

1. Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2. Согласно п.7.2.1.1, части 7.2 "Безотзывная банковская гарантия" раздела 7 "Обеспечение исполнения контракта" конкурсной документации: банковская гарантия должна быть безотзывной, соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации, быть выдана банком, включенным в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Положениями ч.1 ст.45 Федерального закона N44-ФЗ установлено: Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Таким образом, требования, установленные Заказчиком в конкурсной документации, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

3. Документация открытого конкурса не содержит требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе, однако содержит требования к форме заявки. В одной из представленных форм для заполнения часть 12.3. "Приложение N 3 к Конкурсной документации: Форма заявки на участие в открытом конкурсе" раздела 12 "Приложения к конкурсной документации" конкурсной документации указано следующее: В случае если наши предложения будут лучшими после предложений победителя открытого конкурса, а победитель открытого конкурса будет признан уклонившимся от заключения контракта, мы ОБЯЗУЕМСЯ подписать данный контракт на поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) в соответствии с требованиями конкурсной документации и условиями нашего предложения.

Однако, согласно ч.5 ст.54 Федерального закона N44-ФЗ, проект контракта в случае согласия участника конкурса, заявке на участие в конкурсе, которого присвоен второй номер, заключить контракт составляется заказчиком путем включения в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации, условий исполнения контракта, предложенных этим участником. Участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, вправе подписать контракт.

Таким образом, Заказчик не законно включил в форму заявки, обязанность участника, заявке на участие в конкурсе, которого присвоен второй номер, подписать контракт, т.е. установил требования, влекущие за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в нарушении п.4 ч.1 ст.50 Федерального закона N44-ФЗ.

4. В приложении N2 к Техническому заданию, в позиции "Шпаклевка Фугенфюллер "Кнауф" или эквивалент" указано: прочность: сжатие не менее ? 3,0 Мпа, изгиб не менее ? 1,5 Мпа. Данный знак "?" вводит участников закупки в заблуждение, т. к. непонятно, что заказчик подразумевает под знаком "?", и что должны указать участники закупки вместо этого знака.

5. В приложении N2 к Техническому заданию, в позициях "Профиль направляющий ПН-2" и "Металлический профиль стоечный ПС-2" указано: Скручивание профилей вокруг продольной оси 0,1. Не указаны единицы измерения скручивания профилей. Данная характеристика товара не позволяет однозначно определить, в чем именно, по мнению заказчика, измеряется скручивание профилей вокруг продольной оси в - мм, см, и так далее.

6. В приложении N2 к Техническому заданию, в позиции "Песок для строительных работ" химический состав песка указан без единиц измерения. Данный факт нарушает требования законодательства, т.к. не представляется возможным определить, в чем именно, по мнению заказчика, измеряется химический состав песка в мг, г, кг, % и так далее.

Остальные доводы заявителей жалоб не находят своего подтверждения.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - Отдела образования администрации Предгорного муниципального района СК, уполномоченного органа - МКУ "Центр обслуживания образовательных учреждений Предгорного муниципального района Ставропольского края", установлены нарушения требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 45, части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99 и ст. 105 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО ПКФ "Инвест Строй 2013", ООО "Техноэлектрон" на действия муниципального заказчика - Отдел образования администрации Предгорного муниципального района СК, уполномоченного органа - МКУ "Центр обслуживания образовательных учреждений Предгорного муниципального района Ставропольского края", по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N 0321300230514000078 "Выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство дошкольного образовательного учреждения на 280 мест в ст. Суворовской, ул. Шоссейная, 54/1" в Предгорном районе Ставропольского края" - частично обоснованными.

2. Выдать муниципальному заказчику - Отделу образования администрации Предгорного муниципального района СК, уполномоченного органа - МКУ "Центр обслуживания образовательных учреждений Предгорного муниципального района Ставропольского края" - обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Н. Г. Дацко

И.Г. Лыков