Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 5 августа 2014 г. N 249 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - товарный знак - географические объекты - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 5 августа 2014 г. N 249

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович	- Врио руководителя управения;
Члены Комиссии:	Д.И. Левченко	- и.о. начальника отдела контроля закупок,
	М.А. Красногор	- ведущий специалист- эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

- от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Куделина Анна Алексеевна (представитель по доверенности);

- от заявителя ИП Прохоренко, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель не явился.

рассмотрев материалы дел N 7-1/381 о нарушении аукционной комиссией уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ИП Прохоренко А.Б. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края при проведении электронного аукциона на поставку мяса и печени говяжьей для нужд Краевого государственного казенного профессионального образовательного учреждения N18.

Суть жалобы сводится к следующим доводам. Аукционная комиссия по итогам рассмотрения первых частей заявок необоснованно отклонила заявку участника ИП Прохоренко А.Б..

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 18.06.2014 (N извещения 0122200002514004164).

Предмет: поставка мяса и печени говяжьей для нужд Краевого государственного казенного профессионального образовательного учреждения N18

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 417 835,00 рублей.

Источник финансирования: средства краевого бюджета.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.07.2014, подано четыре заявки. Заявки с номерами 1, 2, 3 допущены к участию в электронном аукционе, заявке N 4 отказано в допуске в соответствии с ч. 4 ст.67 Закона о контрактной системе, на основании непредставления информации, предусмотренной п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно, в заявке не представлены сведения о наименовании места происхождения товара или производителя товара, предлагаемого ко поставке.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона лучшее предложение подано от участника с заявкой N3 - 1 403 656,64 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.07.2014, рассмотрены вторые части заявок участников электронного аукциона, победителем признано ООО "ТоргСервисКом".

В ходе проведения проверки уполномоченный орган представил мотивированный отзыв на жалобу, указал, что изложенные в жалобе доводы считает необоснованными, по следующим основаниям.

Заявка заявителя помимо технических характеристик содержала информацию о стране производства, а также информацию о торговых марках, предложенного к поставке товара. Довод заявителя о том, что участник размещения заказа представляет в произвольной форме сведения с указанием товарного знака не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку указание лишь товарного знака не является достаточным. С точки зрения закона указание товарного знака в заявке участника закупки не является обязательным, в связи с чем закон содержит формулировку "при наличии", в то время как информация о производителе или о месте происхождения товара, должна быть представлена участником в любом случае, не представление таких сведений является основанием для отклонения поданной заявки. Действия аукционной комиссии полагают законными и обоснованными.

На заседании комиссии Хабаровского УФАС России представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителя уполномоченного органа, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

На основании ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно положениям статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Указание страны происхождения товара не может считаться, в соответствии с ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса РФ, указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем поставляемого товара.

Таким образом, указание в заявке товарного знака не является обязательным, он указывается при наличии. При этом указанное в отклоненной заявке заявителя географическое наименование страны не может считаться указанием наименования места происхождения товара, согласно требованиям Гражданского Кодекса и Закона о контрактной системе.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, действия аукционной комиссии по отклонению заявки ИП Прохоренко С.В. не противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Прохоренко С.В. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края при проведении электронного аукциона на поставку мяса и печени говяжьей для нужд Краевого государственного казенного профессионального образовательного учреждения N18 - необоснованной.

Председатель комиссии: Е.В. Гуринович

Члены комиссии: Д.И. Левченко

М.А. Красногор

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.