Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25 августа 2014 г. N 281 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - государственный заказчик - участники закупок - рыночная стоимость - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25 августа 2014 г. N 281

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович	- Врио руководителя управления;
Члены Комиссии:	М.А. Красногор	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;
	И.С. Бакина	- специалист-эксперт отдела контроля закупок

в присутствии представителей:

- от государственного заказчика войсковой части 3775 - Петров Алексей Михайлович,

- от заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, никто не явился.

рассмотрев материалы дела N 7-1/414 о нарушении государственным заказчиком войсковой частью 3775 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Интерактивные системы" (далее заявитель) на положения аукционной документации, разработанной государственным заказчиком - войсковой частью 3775 (далее заказчик) при проведении электронного аукциона на предоставление в аренду спутниковых каналов связи.

Суть жалобы сводится к следующим доводам. Заказчик при размещении государственной закупки указал обязательное требование к предмету закупки о том, что требуемые ему услуги связи должны быть оказаны путем организации каналов связи через конкретный спутник "Экспресс АМ-5", что ограничивает круг участников закупки, использующих для оказания аналогичных услуг иные спутники.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение N 0322100011014000026 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 08.08.2014.

Предмет: предоставление в аренду спутниковых каналов связи.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 045 789, 00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.08.2014, поступило две заявке, которые были допущены к участию в электронном аукционе.

В ходе проведения проверки государственный заказчик представил мотивированный отзыв на жалобу, указал, что изложенные в жалобе доводы считает необоснованными, по следующим основаниям.

В связи с появлением на вооружении войсковой части двух новых средств связи, появилась необходимость в двух новых каналах связи, которые могут осуществляться только посредством Российских провайдеров и космического аппарата, в качестве которого может быть использован только "Экспресс АМ-5". Государственным заказчиком сделан запрос в ФГУП "Космическая связь" о возможности космических аппаратов "Экспресс АМ-5", "Экспресс АМ-3", "Экспресс АТ2", "Экспресс АМ33" и др. предоставлять спутниковые каналы связи в населенных пунктах ДФО и получен ответ, что данные каналы связи могут быть организованы только с использованием спутниковой емкости КА "Экспресс АМ-5".

На заседании комиссии Хабаровского УФАС России представитель государственного заказчика с доводами жалобы не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителя государственного заказчика, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В техническом задании (приложение N1 к проекту государственного контракта), государственный заказчик установил требование к производственным мощностям, к наличию технологического оборудования а именно, в п. 1 раздела аукционной документации (Наименование и описание объекта закупки) заказчик установил требование к организации каналов связи через конкретный спутник "Экспресс АМ-5", к использованию в спутниковой сети определенных модемов - "Истар" и маршрутизаторов "Микротик", что ограничивает круг участников электронного аукциона. Имеется ответ на запрос заказчика от ФГУП "Космическая связь", в котором он сообщает о невозможности использования указанных в техническом задании модемов и маршрутизаторов, ОАО "Вымпелком" сообщило об отсутствии готового технического решения по запрашиваемой услуге. Таким образом, указанные в техническом задании требования к наличию оборудования, ограничивают круг участников закупки, что нарушает п.1 ч.1, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки дополнительно установлено следующее .

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе, Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Государственным заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен, при этом использованы цены трех поставщиков, которые сильно отличаются (141 300 р., 50 000 р., 695 00 р.), что говорит о недостаточном анализе рынка соответствующей услуги, в связи, с чем начальная (максимальная) цена контракта, рассчитанная заказчиком не может носить объективный характер. При этом заказчик в расчете начальной максимальной цены контракта дополнительно необоснованно увеличил полученную сумму на 13%, что привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта, что нарушает ст. 22 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Интерактивные системы" на положения аукционной документации, разработанной государственным заказчиком - войсковой частью 3775 (далее заказчик) при проведении электронного аукциона на предоставление в аренду спутниковых каналов связи - частично обоснованной.

2. Признать государственного заказчика нарушившим п.1 ч.1, ч. 3 ст. 33, ст. 22 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Председатель комиссии: Е.В. Гуринович

Члены комиссии: М.А. Красногор

И.С. Бакина

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.