Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24 июля 2014 г. N 232 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - сертификат качества - промышленный образец - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24 июля 2014 г. N 232

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Гуринович Е.В	- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	- Левченко Д.И	- начальник отдела контроля закупок;
	- Свечникова Е.А	- специалист-эксперт отдела контроля закупок

в присутствии представителей:

уполномоченного органа (комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края):

-Батурина Полина Артуровна (представитель по доверенности);

от заявителя (ООО "Скоробогатько")

-Скоробогатько Татьяна Александровна;

рассмотрев жалобу ООО "Скоробогатько" и материалы дела N 7-1/365,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Скоробогатько" (далее - заявитель) на действия комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - уполномоченный орган) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

По мнению заявителя, первая часть его заявки неправомерно отклонена. В жалобе заявляется, что рекомендуемая форма предложения участника закупки не является документом, обязательным к заполнению, поскольку не содержит основных показателей качества угля, также как и техническая часть (по мнению заявителя, основными показателями качества угля являются: калорийность, влага и зольность). К своей заявке заявитель приложил сертификат качества угля марки ГКО, где указаны все конкретные показатели заявленной марки угля.

.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе в сфере закупок), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0122200002514003606 о проведении электронного аукциона размещено на общероссийском официальном сайте 19.06.2014. Оператор электронной площадки - ОАО "Единая электронная площадка".

Извещение в новой редакции опубликовано 25.06.2014. Изменения касаются II "Информационная карта", часть III "Техническая часть", часть IV "Предложение участника закупки" документации об аукционе в электронной форме.

Объект закупки - поставка угля каменного для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения "Горинский психоневрологический интернат".

Начальная (максимальная) цена контракта 3 836 870 рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом от 15.07.2014, поступили заявки от двух участников закупки. Заявка с порядковым номером два допущена к участию в аукционе. Участнику с порядковым номером один отказано в допуске на основании п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе за непредставление сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе), п.4.2.3 раздела I. "Инструкция участникам открытого аукциона в электронной форме" документации об аукционе. В предложении участника не представлены конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие значения, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (раздел III "Техническая часть"). На основании ч.8 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукцион признан несостоявшимся.

17.07.2014 состоялось рассмотрение второй части заявки единственного допущенного участника аукциона ООО "Восток Трейд", которая признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Уполномоченный орган в своем отзыве (письмо от 23.07.2014 N 06-10/942) пояснил следующее. Заявителем выражено согласие на поставку угля в соответствии с требованиями аукционной документации, однако в данном согласии не было указано никаких конкретных показателей предлагаемого к поставке товара. Действительно, заявителем предложен сертификат качества угля, при этом ссылки на данный сертификат в согласии участника не содержалось. Таким образом, аукционная комиссия не смогла оценить соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям аукционной документации, поскольку из предложения заявителя невозможно определить будет поставляться уголь в соответствии с данным сертификатом или же иной товар. В жалобе заявитель указывает, что основными показателями качества угля являются калорийность, влага и зональность, требование на указание которых не содержится в аукционной документации. Таким образом, заявитель пытается определить потребность заказчика в установлении значимых для него характеристик. Отмечается, что характеристики угля в документации указаны в строгом соответствии с требованиями ГОСТ Р 51591-2000 "Государственный стандарт Российской Федерации. Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технические требования" и "ГОСТ 19242-73. Государственный стандарт Союза ССР. Угли бурые, каменные и антрацит. Классификация по размеру кусков", а именно: "Марка ГКО. Крупность (размер фракций) не менее 25-10 мм. Массовая доля серы - не более 3%, массовая доля хлора - не более 0,6%, массовая доля мышьяка - не более 0,02%". Также заявитель в своей жалобе ссылается на недействующий Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в части запрета установления требования к оформлению и форме заявки на участие в аукционе. Однако, заявителем не учитывается, что Законом о контрактной системе не запрещается устанавливать требования к содержанию заявки, и тем более не освобождает участника размещения заказа от обязанности указывать в аукционной заявке конкретные показатели, предлагаемого им товара. Прилагаемый заявителем сертификат не является заявкой участника закупки, а подтверждает качество конкретной партии продукции (выпущенной в марте 2012) и не свидетельствует о том, что тот товар, который предлагается им в настоящее время, будет иметь те же показатели. Заявителем в заявке не указано, что предлагаемый товар имеет показатели, указанные в сертификате качества. На основании изложенного, уполномоченный орган считает жалобы необоснованной.

На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве. Представитель ООО "Скоробогатько" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В результате изучения материалов дела N 7-1/365, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, 1. Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В части III "Техническая часть" аукционной документации в части III "Техническая часть" аукционной документации установлено, что Безопасность товара должна подтверждаться сертификатом качества и соответствовать требованиям ГОСТ Р 51591-2000 "Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технические требования", ГОСТ 25543-88 "Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам" и ГОСТ 19242-73 "Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по размеру кусков".

Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям отражены в части III "Техническая часть" аукционной документации. Наименование товара, подлежащего поставке заявлено как -уголь каменный. Показатели товара: Марка ГКО. Крупность (размер фракций) - не менее 25-100 мм. Массовая доля серы - не более 3%, массовая доля хлора - не более 0,6%, массовая доля мышьяка - не более 0,02%. Указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, отсутствуют. Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, участник закупки в своей заявке должен представить информацию, указанную в п.п.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о контрактной системе, в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений. При этом указанные заявки, окончательные предложения и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью и поданы с использованием единой информационной системы.

На основании ч.8 ст.66 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

В документах, представленных уполномоченным органом по запросу Хабаровского УФАС в рамках рассмотрения настоящей жалобы, представлены, в том числе, заявки участников закупки N 0122200002514003606. Скриншот с сайта оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная площадка" свидетельствует о том, что участник с номером заявки один, которому присвоен статус не соответствующего по части 1, выразил согласие на поставку товара, а также приложил сертификат на угль Г класса. Согласно приложенному сертификату, качество угля марки Г класса 25-100 мм (Гко), определяется следующими показателями: общая сера: 0,23%, хлор: 0,01%, мышьяк: 0,0005%. Данные показатели соответствуют значениям, установленным аукционной документацией. Также в данном сертификате заявлено соответствие товара ГОСТ 25543, соответствующего установленому в документации. Учитывая данные оператора электронной площадки, а также то обстоятельство, что заявка в электронном виде, подписывается усиленной электронной подписью, у комиссии уполномоченного органа были все основания для идентифицикации представленных показателей в приложенном к заявке сертификате, как показателей, являющихся предложением участника закупки, подавшего такую заявку. Вывод уполномоченного органа о том, что предлагаемый заявителем сертификат не является заявкой участника закупки, сделан без соответствующих ссылок на положения законодательства.

Таким образом, аукционной комиссией уполномоченного органа нарушены положения п.1 ч.4 ст. 67; ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, в части отклонения заявки соответствующей требованиям документации.

Дополнительно при проведении внеплановой проверки установлено следующее. Во второй части заявки допущенного участника номер два ООО "Восток Трейд" представлен сертификат качества угля марки Г, выданного ОАО "Уголь-С", идентичный сертификату, предложенному в первой части заявки номер один. Заявленные в первой части заявки номер два показатели товара не соответствуют характеристикам угля, которые подтверждаются сертификатом качества угля, приложенным во второй части заявки. Однако перечисленные в первой части заявки и сертификате показатели угля соответствуют показателям, установленным документацией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Скоробогатько" на действия комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края - обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края нарушившей п.1 ч.4 ст. 67; ч.5 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать аукционной комиссии комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края, комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович
Члены Комиссии:	Д.И. Левченко
	Е.А. Свечникова