Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29 июля 2014 г. N 238 (ключевые темы: товары, происходящих из иностранных государств - начальная (максимальная) цена контракта - группа иностранных государств - товарный знак - рыночная стоимость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29 июля 2014 г. N 238

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Гуринович Е.В.	- Врио руководителя управления;
Члены Комиссии:	- Левченко Д.И.	И.о. начальника отдела контроля закупок;
	- Красногор М.А	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок.

В присутствии представителей:

- от государственного заказчика ФГБУ "Дальневосточное УГМС" - Меняйло Галина Николаевна (представитель по доверенности);

- от заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель не явился,

рассмотрев жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" и материалы дела N 7-1/369,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" (далее - заявитель) на действия заказчика - ФГБУ "Дальневосточное УГМС" (далее заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля (Внедорожник) NISSAN PATROL или эквивалент.

Суть жалобы сводится к следующим доводам.

1. Неэффективное использование бюджетных средств. Заказчиком объявлен электронный аукцион на закупку автомобиля NISSAN PATROL или эквивалент стоимостью 3 280 000 рублей комплектации HIGH(повышенной комфортности), хотя на рынке имеется более дешевая комплектация BASE,

2. В описание объекта закупки включено указание на товарный знак, установлены конкретные характеристики товара, соответствующие лишь одному товарному знаку Nissan, в документации об электронном аукционе отсутствуют функциональные, технические и качественные характеристики товара, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

3. Нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в установление информации о ценах исключительно на автомобиль товарного знака Nissan.

В рамках поступившей жалобы, на основании статьи 99 закона о контрактной системе, Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0322100028114000096 о проведении электронного аукциона размещено на общероссийском официальном сайте zakupki.gov.ru 18.07.2014.

Предмет контракта - поставка автомобиля (Внедорожник) NISSAN PATROL или эквивалент.

Начальная (максимальная) цена контракта 3 280 000, 00 рублей.

Источник финансирования - субсидии из Федерального бюджета.

Дата и время окончания подачи заявок - 05.08.2014.

На момент рассмотрения жалобы заявки на участие в электронном аукционе не рассмотрены.

В процессе проведения внеплановой проверки Заказчиком представлен мотивированный отзыв по существу жалобы, в котором он выразил мнение о необоснованности поданной жалобы, указав следующее. Закупка автомобиля (Внедорожник) NISSAN PATROL или эквивалент обусловлена необходимостью обслуживания удаленных гидропостов и обособленных подразделений гидрометеорологической сети, при этом, объявляя электронный аукцион, учреждение исходило из технических возможностей данной марки автомобиля (полноприводный автомобиль повышенной проходимости с усиленной подвеской), а не из характеристик, которые заявитель жалобы отнес к категории "роскошь".

Заказчик также указал в отзыве, что доводы заявителя, касающиеся отсутствия в аукционной документации понятия "эквивалент" необоснованны, так как данное понятие имеется в информационной карте, в техническом задании и в наименовании объекта закупки извещения о проведении электронного аукциона.

Заказчик пояснил, что расчет цены контракта произведен методом сопоставимых рыночных цен на основании трех коммерческих предложений.

На заседании комиссии Хабаровского УФАС России представитель государственного заказчика настаивал на необоснованности жалобы по основаниям указанным в мотивированном отзыве.

В результате изучения материалов дела N 7-1/369, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12 Закона о контрактной системе, Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд; Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В документации о закупке, а именно, в ее технической части, установлены требования к комплектации автомобиля категории High (повышенной комфортности): люк с электроприводом, рейлинги на крыше, развлекательная система с DVD проигрывателем для задних пассажиров (дисплеи в подлокотниках передних сидений, ИК наушники, пульт ДУ), дверь багажника с электроприводом, сидение водителя с электроприводом и функцией памяти положения, многофункциональный руль с кожаной отделкой. Наличие данных устройств в комплектации автомобиля никоим образом не влияет на его мощность, технические характеристики, необходимые заказчику на труднопроходимых участках дорог, и являются ограничивающими для предложения автомобиля базовой комплектации, ограничивают конкуренцию, что нарушает ч.ч. 1, 2 ст. 31, ст. 6, ст. 12 Закона о контрактной системе,

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта при обосновании начальной (максимальной) цены контракта выбран метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при этом был изучен соответствующий рынок, запрошены коммерческие предложения у трех поставщиков идентичного товара.

Таким образом, довод жалобы относительно нарушения порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, подлежит отклонению.

При проведении внеплановой проверки Комиссией Хабаровского УФАС России дополнительно установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о контрактной системе, при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе, Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона о контрактной системе, нормативные правовые акты, устанавливающие в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, условия, ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, подлежат обязательному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации или нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, и в течение трех рабочих дней с даты опубликования подлежат размещению в единой информационной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 г. N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указан перечень случаев, в которых установлен запрет да допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств.

Комиссией Хабаровского УФАС России было установлено, что в извещении электронного аукциона на поставку внедорожника Nissan Patrol (или эквивалент), а также в документации о проведении электронного аукциона отсутствует ограничение допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, которое в соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона о контрактной системе подлежит публикации в единой информационной системе, а также в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, должно быть указано в составе извещения о проведения закупки. Таким образом, Заказчиком нарушены положения ст. 14, п. 7 ч. 5 ст. 63, 2 ч. 1 ст. 64, п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106, 107 ФЗ N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество" на действия заказчика - ФГБУ "Дальневосточное УГМС" при проведении электронного аукциона на поставку автомобиля (Внедорожник) NISSAN PATROL или эквивалент частично обоснованной.

2. Признать Заказчика - ФГБУ "Дальневосточное УГМС" нарушившим пп. 1, 2 ст. 33, ст. 6, ст. 12, ст. 14, п. 7 ч. 5 ст. 63, п. 2 ч.1 ст. 64, п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание для устранения допущенных нарушений.

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович
Члены Комиссии:	Д.И. Левченко
	М.А. Красногор

Настоящее решение может быть обжаловано в трехмесячный срок со дня его оглашения в Арбитражный суд Хабаровского края.