Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 15 июля 2014 г. N 3293/2 (ключевые темы: запрос котировок - участники закупок - страховая премия - извещение о проведении запроса котировок - страхование автомобиля)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 15 июля 2014 г. N 3293/2

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2014

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2014

г. Белгород

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 07.07.2014 N 191 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "Росгосстрах", в отсутствие представителей заказчика - ОГБУЗ "Городская больница N 2 г.Белгорода" и заявителя - ООО "Росгосстрах", которые о времени и месте рассмотрения жалобы были надлежаще уведомлены, рассмотрев материалы дела N 206-14-Т по жалобе ООО "Росгосстрах" на действия котировочной комиссии при подведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по страхованию автомобилей (извещение N0326300035714000006), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "Росгосстрах" (далее - заявитель) на действия котировочной комиссии при подведении запроса котировок на право заключения контракта на оказание услуг по страхованию автомобилей (извещение N0326300035714000006) (далее - Запрос котировок).

В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении и оценки котировочных заявок котировочной комиссией в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участию в запросе котировок было допущено ЗАО "Страховая компания "Инвестиции и Финансы", предложение которого не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, к расчету страховой премии при предложении заключения договора по обязательному страхованию ответственности владельца транспортного средства и соответственно, представившее недостоверные сведения о страховой услуге.

Из жалобы следует, что при расчете страховой премии по известному количеству автотранспорта и применении всех установленных коэффициентов страховая премия у всех страховщиков должна быть одинаковой. Страховщик не имеет права ни увеличивать, ни уменьшать ее размер. Однако, ЗАО "Страховая компания "Инвестиции и Финансы" предложило цену контракта ниже, чем расчет действующего страховщика, что не соответствует действующему законодательству РФ.

Заявитель считает, что котировочная комиссия неправомерно признала победителем ЗАО "Страховая компания "Инвестиции и Финансы", которое необоснованно и незаконно предложило самый меньший размер страховой премии, то есть имеет место незаконное занижение цены страховой услуги по ОСАГО.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "Росгосстрах", проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 18.06.2014 размещены извещение N 00326300035714000006 о проведении запроса котировок и проект контракта.

Предметом контракта является оказание услуг по страхованию автомобилей.

Начальная (максимальная) цена контракта - 77 781,23 рубль.

Источник финансирования заказа - средства областного бюджета.

На момент рассмотрения жалобы контракт по результатам Запроса котировок заключен.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.07.2014 для участия в Запросе котировок подано четыре заявки от участников закупки, которые предложили следующие цены контракта:

- ООО "Росгосстрах" - 77 781,23 рубль;

- Страховое ОАО "БСК" - 77 781,23 рубль;

- ЗАО "Страховая компания "Инвестиции и финансы" - 74 988,49 рублей;

- ОАО "СОГАЗ" - 88 077,88 рублей.

По итогам рассмотрения вышеназванных заявок котировочной комиссией принято решение о несоответствии заявки ОАО "СОГАЗ" требованиям и условиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: цена контракта, предложенная участником, выше начальной (максимальной) цены контракта, установленной заказчиком в извещении.

Частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе установлено, что под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.07.2014 следует, что победителем в проведении запроса котировок определен участник - ЗАО "Страховая компания "Инвестиции и Финансы", предложивший наименьшую цену контракта - 74 988,49 рублей.

При указанных обстоятельствах действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок являются обоснованными и соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки в действиях заказчика выявлено следующее нарушение Закона о контрактной системе.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 739) установлены базовые страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев каждого вида транспортных средств, а также ряд фиксированных коэффициентов, в том числе в зависимости от возраста и стажа водителя, допущенного к управлению транспортным средством (KB С), в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ), в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) и т.д.

Следовательно, для конкретного парка транспортных средств сумма страховой премии, определенная в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 739, является фиксированной.

Установление размера страховой премии, не соответствующего требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 739, является нарушением законодательства Российской Федерации о страховании.

Таким образом, цена государственного контракта по ОСАГО, равная сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации N 739, не может изменяться в ходе осуществления закупки услуги ОСАГО для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

При этом, из частей 3 и 4 статьи 24 Закона о контрактной системе следует, что под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта, а под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Исходя из положений Закона о контрактной системе, а также с учетом части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе осуществление государственной или муниципальной закупки услуг ОСАГО должно осуществляться исключительно путем проведения открытого конкурса с учетом постановления Правительства Российской Федерации N 739, так как применение иных способов закупки (запрос котировок, электронный аукцион) направлено на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предложившего наименьшую цену контракта.

Заказчик - ОГБУЗ "Городская больница N 2 г.Белгорода" принял решение о закупке на право оказания услуг по страхованию автомобилей путем проведения Запроса котировок.

Указанные действия заказчика - ОГБУЗ "Городская больница N 2 г.Белгорода" нарушают требования части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, которой установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями указанной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В связи с тем, что заказчиком выбран неверный способ закупки, то заключение контракта по результатам указанной закупки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

По результатам осуществления закупки путем проведения Запроса котировок между заказчиком - ОГБУЗ "Городская больница N 2 г.Белгорода" и ЗАО "Страховая компания "Инвестиции и Финансы" 04.07.2014 заключен контракт со сроком исполнения - декабрь 2014 года. Сведения о заключении указанного контракта 09.07.2014 внесены в Реестр контрактов, размещенном на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

Согласно Реестру контрактов указанный контракт 08.07.2014 расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается сведениями, внесенными 09.07.2014 в Реестр контрактов, размещенный на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Росгосстрах" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика ОГБУЗ "Городская больница N 2 г.Белгорода" нарушение части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что контракт заключен.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.