Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 июля 2014 г. N 795 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15 июля 2014 г. N 795

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С.Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Сдельников А.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Скокова Сергея Михайловича (далее также - ИП Скоков С.М., заявитель) на действия единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее также - единая комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку товаров для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Скокова С.М. на действия единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку принтеров для нужд Управления, номер извещения 0332100031814000052 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ИП Скокову С.М., что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заявителя, заказчика и его единой комиссии на заседании комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеется.

Индивидуальный предприниматель Скоков Сергей Михайлович направил ходатайство о рассмотрении жалобу в его отсутствии.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, пришла к следующим выводам.

1) 19.06.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку принтеров для нужд Управления и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Федеральной службы судебных прситавов по Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Предметом контракта является поставка принтеров для нужд Управления с начальной (максимальной) ценой контракта - 1 416 000,00 рублей.

2) 30.06.2014 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N1 от 30.06.2014.

В соответствии с протоколом N1 от 30.06.2014 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (27.06.2014 09:00) поступило 14 заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 14 соответственно (по мере поступления).

Согласно протоколу N1 от 30.06.2014 единая комиссия допустила к участию и признала участниками электронного аукциона участников закупки, подавших заявки под порядковыми номерами 3, 4, 10, 12 и 13.

Участникам закупки, подавшим заявки под порядковыми номерами 1, 2, 5-9, 11, 14(ИП Скоков С.М.), отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Индивидуальному предпринимателю Скокову Сергея Михайловичу отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (предоставление недостоверной информации) и пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (несоответствие конкретных показателей поставляемого товара):

- "NV Print для Xerox Phaser 3140/3155/3160 Производитель: NV Print" не является оригинальным тонер-картриджем, вследствие чего предлагаемый товар не удовлетворяет потребностям Заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 3 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы, для выполнения которой используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение). При этом согласно пункту 3.2 части III "Техническая часть" документации об электронном аукционе Управлением Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области истребуется оригинальный тонер-картридж.

Анализ первой части заявки ИП Скокова С.М. (порядковый N14) показал, что заявителем предложен к поставке принтер Xerox Phaser 3160B (производитель: Xerox) и картридж NV Print для Xerox Phaser (производитель: NV Print). Таким образом, заявителем представлены характеристики не оригинального товара (производители принтера и картриджа разные), так как картридж NV Print не является оригинальным для принтера Xerox Phaser.

Изложенное свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в допуске к участию в названном электронном аукционе.

Следовательно, единая комиссия, отказав в допуске к участию в электронном аукционе ИП Скокову С.М., положений Закона о контрактной системе не нарушила.

Таким образом, жалоба ИП Скокова С.М. признается необоснованной.

3) 03.07.2014 состоялась процедура проведения электронного аукциона. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под порядковым номером 13 (ООО "Компьютер-Н").

07.07.2014 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе. Результаты указанной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона N2 от 07.07.2014.

Согласно протоколу N2 от 07.07.2014 единая комиссия признала заявку ООО "Компьютер-Н" соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и положениям Закона о контрактной системе.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении данной процедуры не установлено.

4) В связи с тем, что указанная жалоба рассмотрена и признаётся необоснованной, в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") соответствующего предписания, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Скокова Сергея Михайловича на действия единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку принтеров для нужд Управления, номер извещения 0332100031814000052, необоснованной.

2. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления определения поставщика.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель

председателя комиссии С.Е. Кирьякова

Члены комиссии А.В. Сдельников

Д.В. Рыжов