Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 августа 2014 г. N 990 (ключевые темы: запрос котировок - оперативная таможня - дополнительное профессиональное образование - начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21 августа 2014 г. N 990

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Макарова А.А.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Киселева Л.О.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии:

- Кармановой Е.В.	-	представителя Приволжской оперативной таможни (доверенность N 08-25/03762 от 18.06.2014),
- Жабовской О.А.	-	члена единой комиссии,

рассмотрев жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр образования "Кираса - Международная контртеррористическая тренинговая ассоциация" (далее также - НОУ ДПО "Центр образования "Кираса - МКТА", заявитель) на действия Приволжской оперативной таможни при определении поставщика путем проведения запроса котировок на оказание услуг для государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба НОУ ДПО "Центр образования "Кираса - МКТА" о нарушении Приволжской оперативной таможни требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса котировок на право заключить контракт на оказание услуг по обучению по теме: "Курс подготовки сотрудника личной охраны" для сотрудников специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов Приволжского региона, номер извещения 0332100012014000037.

По мнению заявителя, Приволжская оперативная таможня при проведении запроса котировок нарушила положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители НОУ ДПО "Центр образования "Кираса - МКТА" отсутствовал. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представитель Приволжской оперативной таможни и член единой комиссии на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признали, считают жалобу НОУ ДПО "Центр образования "Кираса - МКТА" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, пришла к следующим выводам.

1) 29.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении запроса котировок на право заключить контракт на оказание услуг по обучению по теме: "Курс подготовки сотрудника личной охраны" для сотрудников специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов Приволжского региона, номер извещения 0332100012014000037, и проект контракта.

Заказчиком данной закупки выступает Приволжская оперативная таможня.

Предметом контракта является оказание услуг по обучению по теме: "Курс подготовки сотрудника личной охраны" для сотрудников специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов Приволжского региона, с начальной (максимальной) ценой контракта 314 840,00 рублей.

2) В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 названного Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Приложением 1 к извещению о проведении запроса котировок определен расчет начальной (максимальной) цены контракта путем направления соответствующих запросов в организации осуществляющие образовательную деятельность по подготовке сотрудников личной охраны и получены ответы от следующих организаций:

1. Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Школа охраны "БАЯРД" (письмо от 15.05.2014 N 5/05);

2. Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Школа охраны "Святовит" (письмо от 15.05.2014 N 15-0514);

3. Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Школа спецподготовки "Витязь" (письмо от 16.05.2014 N 327-Д).

4. Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "ПРОФИ" (письмо от 20.05.2014 N 39);

5. Международная контртеррористическая тренинговая ассоциация негосударственное учреждение дополнительного профессионального образования центр образования "Кираса - МКТА" (письмо от 20.05.2014 N 21).

Таким образом, обоснование максимальной цены контракта соответствует требованиям действующего законодательства.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы НОУ ДПО "Центр образования "Кираса - МКТА" в данной части.

3) Пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 названного Федерального закона.

Извещением о проведении запроса котировок установлено, что в случае внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта участник электронного аукциона перечисляет предусмотренную сумму на следующий счет: 40105810300000010001, извещением, сформированным посредством официального сайта указан расчетный счет - 40302810000001000003, т.е. оба счета являются расчетными счетами заказчика - Приволжской оперативной таможни.

Таким образом, довод заявителя о том, что перечисление денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта на иной расчетный счет является нарушением требований законодательства о контрактной системе, признается несостоятельным.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы НОУ ДПО "Центр образования "Кираса - МКТА" в данной части.

4) 08.08.2014 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок (протокол N 6 от 08.08.2014). Из указанного протокола следует, что до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок поступило 2 заявки.

Котировочная заявка Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Школа охраны "Баярд" отклонена в связи с тем, что в заявке не представлен идентификационный номер налогоплательщика, членов коллегиального исполнительного органа, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Победителем признано НОУ ДПО "Центр образования "Кираса - МКТА" с предложением по цене контракта - 50 000,00 руб., что также соответствует требованиям действующего законодательства.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы НОУ ДПО "Центр образования "Кираса - МКТА" в рассматриваемой части.

5) В соответствии с частью 8 статьи 78 Закона о контрактной системе в сфере закупок результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 6 от 08.08.2014 содержит неверное наименование участника запроса котировок а именно, вместо: "Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр образования "Кираса - Международная контртеррористическая тренинговая ассоциация", указано: "Межденародная контртеррористическая тренинговая ассоциация негосударственное учреждение дополнительного профессионального образования центр образования "Кираса-МКТА".

Изложенное свидетельствует о нарушении единой комиссией требований части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, жалоба НОУ ДПО "Центр образования "Кираса - МКТА" в рассматриваемой части признается обоснованной.

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушение части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенное единой комиссией Приволжской оперативной таможни, не повлияло на результаты запроса котировок, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу НОУ ДПО "Центр образования "Кираса - МКТА" о нарушении Приволжской оперативной таможней требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса котировок на право заключить контракт на оказание услуг по обучению по теме: "Курс подготовки сотрудника личной охраны" для сотрудников специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов Приволжского региона, номер извещения 0332100012014000037, обоснованной в части неверного указания информации об участнике, подавшем заявку на участие в запросе котировок.

2. В остальной части признать жалобу НОУ ДПО "Центр образования "Кираса - МКТА" о нарушении Приволжской оперативной таможней требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса котировок на право заключить контракт на оказание услуг по обучению по теме: "Курс подготовки сотрудника личной охраны" для сотрудников специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов Приволжского региона, номер извещения 0332100012014000037, необоснованной.

3. Признать единую комиссию Приволжской оперативной таможни нарушившей требования части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Заказчику предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты закупки.

5. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председателя комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии А.А. Макарова

Л.О. Киселева