Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 14 июля 2014 г. N 152/03-14-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - антимонопольный орган - электронный аукцион - организационно-правовая форма - происхождение товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 14 июля 2014 г. N 152/03-14-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:

Молчанова А.В. - руководителя управления ФАС по Кировской области,

Членов комиссии:

Фокиной Т.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела КЗ Кировского УФАС,

Панкратовой В.Д.- специалиста-эксперта отдела КЗ Кировского УФАС,

в присутствии Коковиной А.Ю.- представителя Управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова, по доверенности,

рассмотрев жалобу ИП Борисова Юрия Леонидовича,

У С Т А Н О В И Л А:

07.07.2014 года в Кировское УФАС поступила жалоба ИП Борисова Юрия Леонидовича (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на поставку саженцев деревьев и кустарников (номер извещения N 0140300040814001217) (А-0975/14). Заказчиком является - МБУ "Лесопаркхоз".

Заявитель в жалобе указывает, что его заявка была отклонена по причине отсутствия сведений о наименовании места происхождения или наименования производителя товара. При этом Заявитель сообщает, что в заявке была указана торговая марка, страна происхождения и место происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) Заявителю, Уполномоченному органу и Заказчику направлено уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы, у Заказчика, Уполномоченного органа запрошены надлежащим образом заверенные копии документации электронного аукциона, заявки участника, протокола аукциона, пояснения по существу жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе МБУ "Лесопаркхоз" направлено требование о приостановлении определения поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный, на заседание комиссии Кировского УФАС представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Свои требования по жалобе поддержал в полном объеме.

Заказчик, надлежащим образом уведомленный, на заседание комиссии Кировского УФАС представителей не направил, ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представил. Уполномоченный орган представил запрашиваемые документы и пояснения по существу жалобы, просит признать жалобу необоснованной.

В своих пояснениях Уполномоченный орган указал, что заявка с номером 3 на участие в аукционе не была допущена к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе - отсутствуют сведения о наименовании места происхождения или наименовании производителя товара.( Наименование места происхождения товара должно указываться в соответствии с ч.1 ст.1516 ГК РФ, а наименование производителя в соответствии сч.1 ст.54 ГК, т.е. наименование производителя должно содержать указание на его организационно-правовую форму).

Указание Заявителем в заявке страны происхождения товара "Россия", не может считаться местом происхождения товара, поскольку согласно ч.1 ст.1516 ГК РФ указание страны происхождения товара, а также города, из которого будет осуществляться доставка не может считаться местом происхождения товара, т.к. нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

Кроме того, указав в заявке наименование производителя товара "ЧПДР Ивушка"город Чебоксары Заявитель не указал организационно-правовую форму производителя, как того требует законодательство и ст.54 ГК РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что "Россия" город Чебоксары не являются наименованием места происхождения товара, а "ЧПДР Ивушка" не является наименованием производителя товара.

Заслушав пояснения, изучив представленные документы, комиссия приходит к следующим выводам.

16.06.2014 года Уполномоченным органом на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку саженцев деревьев и кустарников (номер извещения N 0140300040814001217) (А-0975/14). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 085 498,50 рублей.

В составе документации аукциона утверждено техническое задание, предусматривающее требования к товарам: описание и показатели товара (для целей оценки требованиям заказчика).

На участие в электронном аукционе было подано девять заявок.

03.07.2014 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе. По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия, назначенная приказом начальника управления муниципальных закупок правового департамента администрации г. Кирова N А-0975/14 составила протокол NА-0975/14-1 от 03.07.2014 года.

Согласно протоколу основанием отказа в допуске заявки ИП Борисова Юрия Леонидовича (заявка N3) указано следующие "не допускается к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 - отсутствуют сведения о наименовании места происхождения или наименования производителя.

В соответствии с п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Комиссией УФАС проанализирована заявка ИП Борисова Юрия Леонидовича.

Заявка содержит согласие участника "на поставку саженцев деревьев и кустарников для нужд муниципального бюджетного учреждения "Лесопаркхоз". Торговая марка "ЧПДР Ивушка", Производство "Россия", город Чебоксары".

Заявка также содержит наименования и конкретные показатели товаров, предлагаемых к поставке.

Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что указание - Торговая марка "ЧПДР Ивушка"- не является наименованием производителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Указанное в заявке Заявителя наименование не содержит указаний на какую-либо организационно - правовую форму юридического лица, следовательно, не может быть оценено в качестве наименования производителя.

Относительно того, является ли указание в заявке "Производство "Россия", город Чебоксары" наименованием места происхождения товара, комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, наименования мест происхождения товаров (п. 15).

При этом, согласно ст. 1516 Гражданского кодекса РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Согласно ч. 2 ст. 1516 Гражданского кодекса РФ не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

В силу ч. 1 ст. 1517 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1518 Гражданского кодекса РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

В соответствии с Приказом Минобрнауки от 12.12.2007 N 346 сведения о наименованиях мест происхождения товаров и его правообладателях вносятся в Государственный реестр наименований. Реестр наименований мест происхождения товаров ведет Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС).

Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств государственной регистрации в установленном порядке в качестве места происхождения товара, предлагаемого к поставке, указанных им в заявке обозначений ("Производство "Россия", город Чебоксары").

Указанные сведения отсутствуют и в открытом источнике - на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) в сети Интернет по адресу http://www1.fips.ru/.

Таким образом, указанные в заявки обозначения ("Производство "Россия", город Чебоксары") не являются наименованиями мест происхождения товаров, следовательно, заявка ИП Борисова Юрия Леонидовича на участие в аукционе в электронной форме не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе и документации аукциона в электронной форме в части непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и подлежала отклонению.

Комиссия УФАС, оценив представленные документы, приходит к выводу о наличии у аукционной комиссии Уполномоченного органа оснований для принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ИП Борисова Юрия Леонидовича.

При проведении внеплановой проверки нарушений требований законодательства о контрактной системе не установлено.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Борисова Юрия Леонидовича на действия аукционной комиссии Управления муниципальных закупок правового департамента администрации города Кирова при проведении электронного аукциона на поставку саженцев деревьев и кустарников (номер извещения N 0140300040814001217) (А-0975/14) необоснованной.

Председатель комиссии А.В. Молчанов

Члены комиссии Т.Н. Фокина

В.Д.Панкратова

В соответствии с ч. 9 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента его принятия.