Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 7 июля 2014 г. N 588-9908-14/4
Резолютивная часть оглашена
07.07.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)
рассмотрев жалобы ООО "РосГостСтрой" и ООО "СТЕМА", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту пола в зале Библиотеки Автограда (извещение N 0142300010014000699), Начальная (максимальная) цена контракта 782 362.55 рублей,
в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "РосГостСтрой" и ООО "СТЕМА", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту пола в зале Библиотеки Автограда (извещение N 0142300010014000699)
Согласно доводам жалоб ООО "РосГостСтрой" (заявка N8057529) и ООО "СТЕМА" (заявка N 8063673), аукционная комиссия неправомерно отказала участникам закупки в допуске к участию в аукционе на основании не предоставления наименования места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для использования товара.
На основании вышеизложенного, Заявители просят жалобу удовлетворить, выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы Заявителей не согласны считают, что обосновано отклонены первые части заявок ООО "РосГостСтрой" и ООО "СТЕМА" и просят отказать в удовлетворении жалоб.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Согласно п.8.12 Информационной карты электронного аукциона при заполнении заявки необходимо указать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара согласно пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.
В заявке ООО "РосГостСтрой" в п.1 в наименовании производителя указано: Россия, Московская обл., г.Лыткарино, промзона Тураево, строение 13. Аналогично указано в п.2,3.
В заявке ООО "СТЕМА" в п.1 производителя указан производитель Старатели. Аналогично по п.2,3,4,6.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст.ст.1229, 1519 ГК РФ) производителей такого товара.
Таким образом, наименованием места происхождения товара, является объект интеллектуальной собственности, идентифицирующий уникальные признаки товара, характерные исключительно для данной местности или географического объекта, и не является аналогом наименования страны-производителя.
Указание на страну, где произведен товар, не является надлежащим исполнением участниками закупки требований подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в части указания наименования места происхождения товара.
В соответствии с ч.1 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
На основании ст.1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Отсутствие указания на организационно-правовую форму не является надежащим исполнением пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, в части указания наименования производителя.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала заявкам ООО "РосГостСтрой" и ООО "СТЕМА" в допуске к участию в аукционе по основанию, изложенному в протоколе рассмотрения первых частей заявок.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО "РосГостСтрой" и ООО "СТЕМА" необоснованными.
2. Оператору Электронной торговой площадки разблокировать процедуру подписания Заказчиком государственного контракта.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 7 июля 2014 г. N 588-9908-14/4
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 31.07.2014