Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13 августа 2014 г. N 772-10720-14/4 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - антимонопольный орган - проектная документация - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 13 августа 2014 г. N 772-10720-14/4

Резолютивная часть оглашена

13.08.2014 г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобы ООО "АРБ" и "СРЕДНЯЯ ВОЛГА" на положения аукционной документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Реконструкция разводящих водопроводных сетей с. Муханово муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" (извещение N 0342300000414000097), (начальная (максимальная) цена контракта - 36 890 100.00 руб.).

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "АРБ" и ООО "СРЕДНЯЯ ВОЛГА" на положения аукционной документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Реконструкция разводящих водопроводных сетей с. Муханово муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области" (извещение N 0342300000414000097).

Согласно доводам жалоб Заявителей положения аукционной документации на проведение электронного аукциона противоречат действующему законодательству, в связи с чем, Заявители просят признать нарушение Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводами жалоб Заявителей не согласен, считает, что документация о проведении электронного аукциона составлена в полном соответствии с Законом о контрактной системе, соответствует нормам Закона о контрактной системе, на основании этого просит признать жалобы Заявителей необоснованными.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении электронного аукциона, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель ООО "АРБ" полагает, что в документации об электронном аукционе не верно указаны требования к материалам, в том числе, в техническом задании, где указано, что неотъемлемой частью технического задания являются дефектная ведомость и сметная документация.

Заявитель ООО "СРЕДНЯЯ ВОЛГА" полагает, что в приложении к техническому заданию Аукционной документации присутствуют показатели материалов, которые не соответствуют нормативно-технической документации, а так же требованиям Аукционной документации, в частности по п.п.27, 28, 29, 32, 38, 39, 40, 88, 108, 110, 113, 115.

Заказчик указывает, что приложение к техническому заданию содержит технические требования к объекту закупки, в аукционную документацию включены сметные расчеты как обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Локальный ресурсный сметный расчет в обосновании цены служит для ознакомления участниками закупки с формированием цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что в Техническом задании содержится ссылка на сметную документацию и дефектную ведомость, которые являются приложением к техническому заданию, что отражается в наименовании документа. Именно в сметном расчете приложения к Техническому заданию содержатся требования к техническим характеристикам.

Заявитель ООО "АРБ" полагает, что в аукционной документации установлены требования, противоречащие Закону о контрактной системе, а именно предоставление копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям в составе второй части заявки.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Заявитель ООО "АРБ" от довода жалобы о самовольном изменении Заказчиком проектной документации отказался.

Заявитель ООО "СРЕДНЯЯ ВОЛГА" полагает, что Аукционная документация размещена в нечитабельном виде, в частности Приложение к техническому заданию.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что данный довод не состоятелен, ввиду того, что размещенная Аукционная документация подлежит прочтению.

Заявитель ООО "СРЕДНЯЯ ВОЛГА" полагает, что Аукционная документация в электронной форме не содержит проектную документацию в полном объеме.

Заказчик указывает, что Проектная документация прошла государственную экспертизу и содержит документацию в полном объеме. Доказательств обратного Заявитель вопреки ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, не представил.

Довод о несоответствии положений Аукционной документации нормативно-технической документации Заявителем также не подтверждается доказательствами.

В отношении обжалуемых действий Заказчика Заявители запросов разъяснений не делали. Описание объекта закупки соответствует требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "АРБ" и ООО "СРЕДНЯЯ ВОЛГА" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.