Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27 августа 2014 г. N 818-6932-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - аукционная документация - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27 августа 2014 г. N 818-6932-14/4

Резолютивная часть оглашена:

27.08.2014 г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "Техпромснаб" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу зданий и сооружений футбольно-легкоатлетического ядра стадиона "Труд" (извещение N 0142300010014000525), начальная (максимальная) цена контракта 27 187 000 рублей,

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Техпромснаб" (защищенный номер заявки 7806029) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу зданий и сооружений футбольно-легкоатлетического ядра стадиона "Труд" (далее - аукцион).

Согласно доводу заявителя аукционная комиссия неправомерно отказала обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Заявитель также считает, что аукционная комиссия неправомерно допустила участника закупки с защищенным номером заявки 7839736, в связи с тем, что данным участником не представлено наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заявитель просит признать в действиях аукционной комиссии нарушение Закона о контрактной системе, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно пункту 8.12 Информационной карты Аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об ЭА, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В заявке ООО "Техпромснаб", в пункте 8 участником указано содержание фракций от 5(3) до 10 мм 90 %, св.10 до 20 мм 70 %, св. 20 до 40 мм 60%, св.40 до 80 мм 65%. Суммарно содержание вышеприведенных фракций щебня составляет более 100 %, что является недостоверной информацией, в связи с чем решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе является правомерным.

В пункте 3 заявки ООО "Техпромснаб" указано: "Плита дорожная 1П60.18-30АIV...Используется арматурная сталь гладкая класса A-I, периодического профиля А-III, А-IV. В случае если необходимо указать один класс/сталь, то мы выбираем А-IV диаметром 18 мм".

Из представленных пояснений заказчика следует, что в заявке заявителя не соблюдается ГОСТ 21924.1-84.

Поскольку аукционная документация не содержала указания на необходимость соответствия используемых материалов вышеуказанному ГОСТ, а показатель диаметра соответствовал требованиям, указанным в аукционной документации (3-20 мм), аукционная комиссия неправомерно отказала участнику в допуске по данному основанию.

В пункте 7 участником закупки приведены характеристики брусков обрезных хвойных, соответствующие как требованиям аукционной документации, так и требованиям ГОСТ 8486-86, указанного в пункте 6 раздела VI "Техническое задание на выполнение работ" аукционной документации.

Также основанием для отказа ООО "Техпромснаб" в допуске к участию в аукционе явилось неуказание в пунктах 1-11 заявки наименования места происхождения или наименование производителя товара.

В частности, в пункте 1 заявки общества указано: Russia, Новосибирская область, п.Горный.

Согласно правовой позиции ФАС России применение термина "Наименование места происхождения товара" в рамках Закона о контрактной системе направлено на установление происхождения товара, страны его производства, в связи с чем участнику закупки для указания наименования места происхождения товара достаточно указать в первой части заявки страну происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Техпромснаб" частично обоснованной.

2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3.Выдать аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.