Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2014 г. N 674-10677-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - аукцион - географические объекты - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2014 г. N 674-10677-14/4

Резолютивная часть оглашена

28.07.2014 г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "СТАН" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку мебели (извещение N 0342100003114000240), начальная (максимальная) цена контракта 3 759 953, 40 рублей,

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "СТАН" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку мебели (извещение N 0342100003114000240). (далее - аукцион).

Согласно доводам жалобы аукционная комиссия неправомерно отказала заявителю (порядковый номер заявки 6, защищенный номер 8210642) в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия заявки участника требованиям аукционной документации.

Заявитель просит признать решение аукционной комиссии об отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе незаконным.

Представитель заказчика просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку считает законным принятое аукционной комиссией решение, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 11.07.2014 N 209.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьями 1229, 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Таким образом, наименованием места происхождения товара, является объект интеллектуальной собственности, идентифицирующий уникальные признаки товара, характерные исключительно для данной местности или географического объекта, и не является аналогом наименования страны-производителя.

В пунктах 11-16, 17, 25, 27-28 заявки ООО "СТАН" указано, что местом происхождения товаров является Россия (г.Нефтекамск, г.Уфа, г.Самара, г.Москва соответственно).

Указание на страну и город, где произведен товар, не является надлежащим исполнением участниками закупки требований подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в части указания наименования места происхождения товара.

Учитывая, что в заявке участника также не указано наименование производителя товара в пунктах 11-16 17, 25, 27-28, аукционная комиссия правомерно отказала ООО "СТАН" в допуске к участию в аукционе.

Вместе с тем, в пунктах 1-5, 7,8, 12,13, 15,16, 18-20, 22-24 ООО "СТАН" не указан конкретный цвет мебели, в то время как в соответствующих пунктах технического задания заказчиком установлены требования к цвету - бук, ольха, темная ольха, миланский (темный) орех, яблоня.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "СТАН" необоснованной.

2.Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.