Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 1 июля 2014 г. N 559-10614-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - аукцион - фирменное наименование - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 1 июля 2014 г. N 559-10614-14/4

Резолютивная часть оглашена

01.07.2014 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "Строй-Стандарт", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для нужд муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей городского округа Самара "Детская музыкальная школа N18" (извещение N 0342300000114000779), Начальная цена контракта составила 1 051 000.00 рублей),

в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Строй-Стандарт", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для нужд муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей городского округа Самара "Детская музыкальная школа N18" (извещение N 0342300000114000779).

Согласно доводам ООО "Строй-Стандарт" (заявка N 121633), аукционная комиссия неправомерно отказала участнику закупки в допуске к участию в аукционе на основании, что в заявке на участие в электронном аукционе по позициям 37, 46, 49, 71, 81, 84 (краска водоэмульсионная) дефектной ведомости не содержится информация о товарном знаке (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименование (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленном образце (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для использования товара.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит жалобу удовлетворить, выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы Заявителя не согласны считают, что обосновано отклонена первая часть заявки ООО "Строй-Стандарт" и просят отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно Аукционной документации "Задание на электронный аукцион" при заполнении заявки необходимо указать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара согласно пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

В заявке ООО "Строй-Стандарт" по позициям 37, 46, 49, 71, 81, 84 (краска водоэмульсионная) дефектной ведомости не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Таким образом, аукционная комиссия должна отклонить заявку ООО "Строй-Стандарт" на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок следует, что заявке ООО "Строй-Стандарт" отказано в допуске к участию в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, по основанию, что в заявке на участие в электронном аукционе по позициям 37, 46, 49, 71, 81, 84 (краска водоэмульсионная) дефектной ведомости не содержится информация о товарном знаке (его словесное обозначение) (при наличии), знаке обслуживания (при наличии), фирменном наименование (при наличии), патенте (при наличии), полезной модели (при наличии), промышленном образце (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для использования товара.

На основании п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-Стандарт" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.