Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 31 июля 2014 г. N 695-10630-14/4 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - антимонопольный орган - инженерная инфраструктура - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 31 июля 2014 г. N 695-10630-14/4

Резолютивная часть оглашена

31.07.2014 г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ЗАО СК "Универсалстрой" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Квартал комплексной малоэтажной застройки площадью 146 га с социальной и инженерной инфраструктурой, элементами благоустройства в юго-восточной части села Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области. 1 очередь" (извещение N 0342300086514000055, начальная (максимальная) цена контракта - 197 161 150,00 рублей),

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ЗАО СК "Универсалстрой" на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Квартал комплексной малоэтажной застройки площадью 146 га с социальной и инженерной инфраструктурой, элементами благоустройства в юго-восточной части села Хворостянка муниципального района Хворостянский Самарской области. 1 очередь".

Согласно доводом жалобы:

1)Требование в п.25 Приложения N1 к Техническому заданию устанавливает размер кирпича не менее 250х120х65, что не соответствует требованиям ГОСТа 530-2012 (250х120х65).

2)Требования п.29 Приложения N1 к Техническому заданию аукционной документации Электроды в соответствии с ГОСТом 9467-75 соответствуют маркам Э42А и Э50А.

3)В аукционной документации не указано какое именно свидетельство о допуске к работам требуется участнику.

Заявитель просит выдать предписание о внесении изменений в аукционную документацию.

Представители уполномоченного органа, заказчика с доводами жалобы заявителя не согласился, представил письменные возражения.

Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, аукционную документацию, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Довод заявителя относительно не соответствия п. 25 Приложения N1 к Техническому заданию аукционной документации соответствует требованиям ГОСТа 530-2012 признается необоснованным.

В п.25 Приложения N1 к Техническому заданию аукционной документации соответствует ГОСТу 530-2012, так как указано минимальное значение показателей.

Довод заявителя относительно того, что п.29 Приложения N1 к Техническому заданию аукционной документации Электроды в соответствии с ГОСТом 9467-75 соответствуют только маркам Э42А и Э50А признается необоснованным.

Требования указанные в аукционной документации не нарушают требования ГОСТа 9467-75.

Довод заявителя относительно того, что в аукционной документации не указано какое именно свидетельство о допуске к работам требуется участнику признается необоснованным.

В ответ на запрос дано разъяснение от 25.07.2014 г. о том, что СРО требуется на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) и СРО на жилищно-гражданское строительство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Заказчика не усматриваются нарушения законодательства о контрактной системе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО СК "Универсалстрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.