Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 4 июля 2014 г. N 88/2014 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - закупки товаров, работ и услуг - аукционная документация - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 4 июля 2014 г. N 88/2014

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2014 г.

Изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 г. г. Курск

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия),

рассмотрев дело N88/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя _ (далее - ИП _) на действия аукционной комиссии заказчика - муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения деятельности администрации Пристенского района Курской области" (далее - МКУ "СОДА", заказчик) при определении поставщика способом электронного аукциона на приобретение персонального компьютера для нужд муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения деятельности Администрации Пристенского района Курской области" (извещение N0844300009414000006), в присутствии представителя заказчика - МКУ "СОДА" (по доверенности) _, в отсутствии представителя ИП _ (надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела), личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность,

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России (далее - Управление) 27.06.2014 г. поступила жалоба ИП _ (вх.N3427) на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ "СОДА" при определении поставщика способом электронного аукциона на приобретение персонального компьютера для нужд муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения деятельности Администрации Пристенского района Курской области" (извещение N0844300009414000006), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе...").

По мнению заявителя, аукционной комиссией заказчика принято необоснованное решение о признании аукционной заявки ИП _ несоответствующей требованиям аукционной документации по результатам рассмотрения 2-х частей заявок на участие в электронном аукционе.

Представитель заказчика возражал против доводов жалобы заявителя, указав, что комиссия заказчика действовала в соответствии с требованиями ФЗ "О контрактной системе...".

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе..." внеплановой проверки определения поставщика, Комиссией установлено следующее.

02.06.2014 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N0844300009414000006, аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 20000 рублей 00 копеек.

Как следует из содержания извещения о проведении электронного аукциона N0844300009414000006, предметом закупки является приобретение персонального компьютера для нужд муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения деятельности Администрации Пристенского района Курской области".

Согласно протоколу "подведения итогов открытого аукциона в электронной форме" (извещение N0844300009414000006) от 20 июня 2014 г. решением единой комиссии заказчика заявка ИП _ была признана несоответствующей требованиям аукционной документации по причине: "_ не соответствует требованиям п. 22 информационной карты документации об аукционе (отсутствие копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, копия выписки из ЕГРИП выдана 24.06.2013 года т.е. ранее 6 месяцев до даты подачи заявки) и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе".

Победителем определения поставщика признано Общество с ограниченной ответственностью "Риан-Курск" с ценовым предложением - 17300,00 руб.

Как подтверждается материалами дела, заказчиком в аукционной документации установлено требование о представлении участниками в составе второй части заявки документов, подтверждающих правомочность участника:

"Если Контракт заключаются с юридическим лицом:

- Устав (копия);

- Копию Выписки из ЕГРЮЛ, выданную не ранее чем за 6 месяцев до дачи подачи заявки;

- Копию Свидетельства о государственной регистрации юридического лица,

- Документ, подтверждающий полномочия лица заключать контракт от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности)

- В случае, если от имени участника закупки действует иное лицо -доверенность на осуществление действий от имени участника закупки, заверенную печатью участника закупки (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника закупки или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности, с приложением документа, подтверждающего полномочия такого лица;

Если Контракт заключается с индивидуальным Предпринимателем:

- Документ, удостоверяющий личность (копия паспорта)

- Копия Свидетельства о государственной регистрации Индивидуального предпринимателя

- Копию Выписки из ЕГРИП, выданную не ранее чем за 6 месяцев до дачи подачи заявки;

Если Контракт заключается с физическим лицом:

- Документ, удостоверяющий личность (копия паспорта)".

Частью 5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе..." установлен перечень документов, которые должна содержать вторая часть аукционной заявки.

Как установлено п.2 ч.5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе..." вторая часть заявки должна содержать в том числе: "документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона".

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе..." документов и информации, не допускается - ч.6 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...".

В соответствии с разъяснениями Минэкомразвития России о 14.03.2014 г. N Д28и-275 документами, на основании которых определяется правомочность участника закупки заключать контракт, являются устав, учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Таким образом, установив в аукционной документации требование о необходимости представления участником закупки в составе 2-х частей заявки копии выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), выданной не ранее чем за 6 месяцев до дачи подачи заявки, копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), выданной не ранее чем за 6 месяцев до дачи подачи заявки, заказчик нарушил требования ч.6.ст.66 ФЗ "О контрактной системе...".

В соответствии с ч.1 ст.69, ч.19 ст.68, ч.2. ст.61 ФЗ "О контрактной системе..." аукционная комиссия рассматривает 2-е части заявок на участие в электронном аукционе и аккредитационные документы участников закупки.

Согласно п.4 ч.2, п.3. ч.2 ст.62 ФЗ "О контрактной системе..." в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться:

- копия выписки из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя), полученная не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации;

- дата прекращения действия аккредитации участника такого аукциона на электронной площадке.

В соответствии с ч3. ст.62 ФЗ "О контрактной системе..." оператор электронной площадки вносит в реестр участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в день принятия решения об аккредитации участника такого аукциона на электронной площадке.

Как подтверждается материалами дела, в составе аккредитационных документов ИП Старкова В.В. аукционной комиссии была представлена копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N817, выданной ИП _ 26.04.2013 г.

Согласно сведений реестра участников электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru:

- дата аккредитации ИП _ - 23.05.2013 г.;

- дата окончания аккредитации ИП _ - 23.05.2016 г.

Таким образом, 2-я часть заявки ИП ... соответствует требованиям ФЗ "О контрактной системе...".

Как установлено ч.6 ст.69 ФЗ "О контрактной системе..." заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...", несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст.31 ФЗ "О контрактной системе...".

При таких обстоятельствах, единой комиссией заказчика принято необоснованное решение о несоответствии аукционной заявки ИП _ требованиям, установленных документацией о электронном аукционе N0844300009414000006, что является нарушением ч.6, 7 ст.69 ФЗ "О контрактной системе...".

В ходе проведения внеплановой проверки определения поставщика, Комиссией установлено, что аукционная документация заказчика содержит указание на товарные знаки товаров, поставка которых является предметом контракта, например: "Процессор: Intel "Core i3-3250" или Intel "Core i3-3240" илит Intel "Core i3-3220"", что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе...".

Как подтверждается сведениями о закупке N0844300009414000006, опубликованными на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, 01.07.2014 г. заказчиком заключен муниципальный контракт.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя _ обоснованной.

2. Признать заказчика - муниципальное казенное учреждение "Служба обеспечения деятельности администрации Пристенского района Курской области" нарушившим требования ч.1 ст.33, ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать единую комиссию заказчика - муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения деятельности администрации Пристенского района Курской области" нарушившей требования ч.7 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Учитывая, что по результатам определения поставщика заключен муниципальный контракт, в соответствии с требованиями ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предписание об устранении допущенных нарушений ФЗ "О контрактной системе..." не выдавать.

5. Разъяснить ИП _, что в соответствии с ч.1, 2 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", участник закупки вправе обжаловать действия заказчика - муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения деятельности администрации Пристенского района Курской области", единой комиссии заказчика - муниципального казенного учреждения "Служба обеспечения деятельности администрации Пристенского района Курской области" в судебном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.