Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 29 июля 2014 г. N 108/2014 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - текущий ремонт - водонапорная башня)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 29 июля 2014 г. N 108/2014

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2014 г.

Изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г. г. Курск

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия),

рассмотрев дело N108/2014 по жалобе ООО "ТагМаш" на действия аукционной комиссии заказчика - Администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области при определении поставщика способом электронного аукциона на текущий ремонт водонапорной башни в д.Отрадное Солнцевского района Курской области (извещение N0144300021814000007), в присутствии представителей заказчика (по доверенности), в отсутствии представителя заявителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России 22.07.2014 г. поступила жалоба ООО "ТагМаш" на действия аукционной комиссии заказчика - Администрации Шумаковского сельсовета Солнцевского района Курской области при определении поставщика способом электронного аукциона на текущий ремонт водонапорной башни в д.Отрадное Солнцевского района Курской области (извещение N0144300021814000007), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе...").

По мнению заявителя, единой комиссией заказчика принято необоснованное решение о признании аукционной заявки ООО "ТагМаш" несоответствующей требованиям аукционной документации по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Представители заказчика возражали против доводов жалобы заявителя, указав, что единая комиссия заказчика действовала в соответствии с требованиям ФЗ "О контрактной системе...".

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе..." внеплановой проверки размещения заказа, Комиссией установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация электронного аукциона N0144300021814000007 размещены заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки http://sberbank-ast.ru 01.07.2014 г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 803 421, 00 руб.

На дату рассмотрения жалобы контракт по результатам проведения электронного аукциона не заключен.

Как подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.07.2014 г., на участие в определении поставщика было подано 4 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, единой комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе 2 участникам закупки.

Как подтверждается материалами дела, заявке на участие в электронном аукционе ООО "ТагМаш" присвоен защищенный номер 8193921.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11.07.2014 г., аукционной комиссией заказчика принято решение о несоответствии заявки ООО "ТагМаш" требованиям аукционной документации по следующей причине: "Пункт 1 ч.4 ст.67 ФЗ "о контрактной системе...": непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...", а именно: отсутствие указания места происхождения товара или наименования производителя товара при указании конкретных показателей используемых товаров (бетона класса В15 и В7,5, которые не входят непосредственно в состав башни производства ТагМаш)".

Как установлено ч.ч. 4,5 ст. 67 ФЗ "О контрактной системе...", участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ "О контрактной системе...", не допускается.

В силу пп.3 п.3 ч.3 ст.66 ФЗ "О контрактной системе...", заказчиком в аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки сведений о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Как указано в п.4 ч.II аукционной документации, описание объекта закупки содержится в разделе III аукционной документации (техническое задание).

В техническом задании заказчиком приведен перечень работ, которые необходимо выполнить при исполнении контракта, а также перечислены товары, которые необходимо использовать при выполнении работ.

В частности, заказчиком указано: "фундаменты башни выполнить из монолитного бетона марки не ниже В15, укладываемого на уплотненный со щебнем грунт"... "под выпуском переливной трубы в насыпи устроить бетонный лоток для защиты от размывания, бетона класса не ниже В 7,5 (марки не ниже М-100), по водонепроницаемости не ниже W7".

Заявка ООО "ТагМаш" в отношении перечисленных товаров содержит следующие сведения: "Фундамент башни выполняется из монолитного бетона марки Б15, укладываемого на уплотненный со щебнем грунт основания... Под выпуском переливной трубы в насыпи устанавливается бетонный лоток для защиты от размывания, бетона класса В7,5 (марки М-100), водонепроницаемость W8".

В заголовке аукционной заявки ООО "ТашМаш" участником указано: "работы по текущему ремонту водонапорной башни в д.Отрадное Солнцевского района Курской области предприятием "ТагМаш" РФ".

Как указывает в жалобе заявитель, в заголовке аукционной заявки участником указано, кем выполняются работы - "ТагМаш", а также происхождение товара - РФ.

Вместе с тем, из содержания приведенного заголовка аукционной заявки не следует, что наименование "РФ" в заявке является наименованием места происхождения товара.

Кроме того, указание "ТагМаш" является лишь частью наименования юридического лица, не содержащей сведений о его организационно-правовой форме (ч.1 ст.54 ГК РФ), а следовательно, не может считаться наименованием производителя товара.

Текст аукционной заявки также не содержит указания на наименование места происхождения, наименование производителя товаров "бетон В15, бетон В7,5".

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.ч.4,5 ст.67 ФЗ "О контрактной системе...", аукционной комиссией заказчика принято обоснованное решение о признании аукционной заявки ООО "ТагМаш" несоответствующей требованиям аукционной документации.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТагМаш" необоснованной.

2. Дело N108/2014 производством прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.