Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 июля 2014 г. N 07-24-453-44/14 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - комиссии по осуществлению закупок - документация об аукционе - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 июля 2014 г. N 07-24-453-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей стороны

Заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области",

в отсутствие представителей стороны

Заявителя - ООО "КАПИТАЛСТРОЙ",

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на действия комиссии по осуществлению закупки заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по ремонту объектов ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" (Номер закупки 0848100001614000039 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на действия комиссии по осуществлению закупки заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по ремонту объектов ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" (Номер закупки 0848100001614000039 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводу жалобы, Заявитель не согласен с отказом в допуске к участию в электронном аукционе.

Также, доводом жалобы является обжалование положений документации об аукционе.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес Заявителя, оператора электронной площадки и Заказчика направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта.

По информации, полученной от представителей Заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте - 03.06.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 15 448 919, 75 руб.

Относительно довода жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 20.06.2014 (далее - Протокол), на участие в указанном электронном аукционе подано 3 (три) заявки от участников закупки.

В соответствии с указанным Протоколом, участнику закупки с порядковым номером 3 (Заявителю) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

- "несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе. На позицию 13 п. 2.1. раздела 10 документации об электронном аукционе "Кабель- канал" Заказчиком для параметра "Температура хрупкости" установлено значение показателя "Не выше -60 оС" в своей заявке Участник предлагает к использованию товар с температурой хрупкости" "-40 оС". Таким образом, Участник предложил к использованию. товар с показателем, не входящим в установленный Заказчиком диапазон. На основании п. 4.6. раздела 4 документации об аукционе комиссия приняла решение об отказе в допуске Участника к участию в Аукционе".

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу, что комиссией по осуществлению закупки правомерно отказано участнику закупки с порядковым номером 3 (Заявителю) в допуске к участию в электронном аукционе, по причине, указанной в Протоколе.

Относительно довода жалобы на положения документации об аукционе, Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме, дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме - 18.06.2014.

Вместе с тем, жалоба, в которой один из доводов является обжалование положений документации об аукционе подана заявителем в Управление после 18.06.2014. Таким образом, заявитель подал жалобу на положения документации об аукционе по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, на основании изложенного, Комиссией Управления рассмотрение данного довода жалобы не осуществляется.

Рассмотрев в ходе проведения внеплановой проверки документацию об аукционе, Комиссией Управления установлено следующее.

Документация об аукционе утверждена начальником ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" полковником внутренней службы А.П. Суяровым 03.06.2014.

В описании используемых при выполнении работ товаров указано следующее:

- п. 22 Плиты из минеральной ваты, номинальная ширина - 400 или 500 или 600 или 1000;

- п. 34 Краска водоэмульсионная, цвет пленки - белый или бледно-фисташковый;

- и т.д.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что формулировка "или то или это" не являются максимальными и (или) минимальными значениями показателей товара или показателями, значения которых не могут изменяться и вводит участников закупки в заблуждение при подготовке ими первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена положениями ч. 4.2 ст. 730 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что под данным основаниям участнику закупки (Заявителю) отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме не было.

Запросов о разъяснении положений документации об аукционе в данной части в адрес Заказчика не поступало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на действия комиссии по осуществлению закупки заказчика - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по ремонту объектов ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области" (Номер закупки 0848100001614000039) в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме необоснованной.

2. Довод жалобы на положения документации об аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ по существу не рассматривать.

3. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64; ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе проведения внеплановой проверки.

5. Приостановку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта, наложенную Московским областным УФАС России на основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.