Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 июля 2014 г. N 07-24-454-44/14 (ключевые темы: заявка на участие в открытом конкурсе - комиссии по осуществлению закупок - участники закупок - открытый конкурс - информация о размещении заказов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 июля 2014 г. N 07-24-454-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей сторон:

Заказчика - Муниципального казенного учреждения Щелковского муниципального района "Строительство и инвестиции",

Уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области,

Заявителя - ООО "СтройАльянс",

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "СтройАльянс" на действия уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области, комиссии по осуществлению закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с крытым катком на земельном участке по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фабричная (Номер закупки 0148200005414000119 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "СтройАльянс" на действия уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области, комиссии по осуществлению закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с крытым катком на земельном участке по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фабричная (Номер закупки 0148200005414000119 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводу жалобы, Заявитель не согласен с решением комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа по не рассмотрению и возврату заявок ООО "СтройАльянс".

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес Заявителя, Уполномоченного органа и Заказчика направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта.

По информации, полученной от представителя Заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте - 04.04.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 180 380 080 руб.

Относительно довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.06.2014 (далее - Протокол), на участие в указанном электронном аукционе подано 4 (четыре) заявки от участников закупки.

При этом, от участника закупки ООО "СтройАльянс" (Заявителя) было подано 2 (две) заявки на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с указанным Протоколом, заявки участника закупки ООО "СтройАльянс" (Заявителя) не рассматривались и были возвращены участнику закупки в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона N 44-ФЗ.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии Управления пояснил следующее.

"К 25.04.2014 ООО "СтройАльянс" подготовила к подаче измененную заявку и предоставила на рассмотрение комиссии в момент вскрытия конвертов в 10.00 того же дня.

Заявка ООО "СтройАльянс" на момент подачи имела маркировку как "измененная", под таким же названием она прошла регистрацию в листе регистрации, однако комиссия убедила Заявителя изменить запись в регистрационном листе, как "новая заявка", сославшись на то что заявка сформирована в полном объеме и со всеми требованиями, установленными "изменением от 06.06.2014" и порядок проведения процедуры вскрытия произойдет с новыми заявками.

В последующем комиссия озвучила не запакованную заявку организации ООО "СтройАльянс" от 25 апреля (которая не соответствовала изменению 06.06.2014) и вновь поданную заявку организации с измененными разделами), тем самым по сути автоматически документально зафиксировала подачу 2-х заявок от одной организации.

Хотим отметить, что комиссия в место того чтобы озвучить участнику конкурса о том, что подача 2-х и более заявок одним участником не допустима, ввела заблуждение, дав возможность собственноручно изменить в листе регистрации запись вместо "измененная заявка-новая заявка", тем самым подвела его к результату, которые в последующем отклонит его заявку при рассмотрении и оценке заявок".

Представители уполномоченного не согласились с доводами жалобы и предложили Комиссии Управления прослушать аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Прослушав аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, изучив представленные документы, в том числе заявки участника закупки ООО "СтройАльянс", Комиссия Управления установила следующее.

Действительно в Журнале приема заявок имеется две записи:

- изменение заявки ООО "СтройАльянс" от 25.06.2014;

- ООО "СтройАльянс" от 25.06.2014.

Ознакомившись с самими заявками на участие в конкурсе, Комиссия Управления установила, что это фактически две заявки с полным комплектом документом.

Из той заявки, которая по утверждению Заявителя, является изменением к ранее поданной заявке, не следует вообще, что это изменения к ранее поданной заявке.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что участником закупки было подано 2 (две) заявки на участие в открытом конкурсе.

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона N 44-ФЗ в случае установления факта подачи одним участником открытого конкурса двух и более заявок на участие в открытом конкурсе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее этим участником заявки на участие в конкурсе не отозваны, все заявки на участие в конкурсе этого участника, поданные в отношении одного и того же лота, не рассматриваются и возвращаются этому участнику.

Следовательно, решение комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа в не рассмотрении и возврате ООО "СтройАльянс" заявок, поданных на участие в конкурсе является правомерным.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что данное решение должно было быть отражено комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа в Протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 25.06.2014, а не в Протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.06.2014, поскольку положения ст. 52 Федерального закона N 44-ФЗ определяют порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройАльянс" на действия уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области, комиссии по осуществлению закупки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса с крытым катком на земельном участке по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Фабричная (Номер закупки 0148200005414000119) необоснованной.

2. Приостановку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта, наложенную Московским областным УФАС России на основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.