Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 августа 2014 г. N 07-24-536-44/14 (ключевые темы: товарный знак - комиссии по осуществлению закупок - электронный аукцион - порядок проведения электронного аукциона - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 11 августа 2014 г. N 07-24-536-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 11.08.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместитель Председателя

Комиссии

(Ведущий заседание Комиссии): Шихалиев Р.М. - главный государственный

инспектор отдела контроля закупок

Члены Комиссии:

Тетин В.В. - помощник руководителя

Управления

Епифанова В.И. - государственный инспектор

отдела контроля закупок

в присутствии представителей сторон:

Заказчика - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области,

Заявителя - ООО "НЕО-Медиа",

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "НЕО-Медиа" на действия комиссии по осуществлению закупки заказчика - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на техническое обслуживание и ремонт вычислительной, копировально-множительной техники в 2014 году (Номер закупки 0348100031314000032 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "НЕО-Медиа" на действия комиссии по осуществлению закупки заказчика - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на техническое обслуживание и ремонт вычислительной, копировально-множительной техники в 2014 году (Номер закупки 0348100031314000032 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводу жалобы, Заявитель не согласен с отказом в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес Заявителя, оператора электронной площадки и Заказчика направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта.

По информации, полученной от представителя Заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 27.06.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 3 900 000 руб.

Относительно довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.07.2014 N 89, участнику закупки с порядковым номером 8294074 (Заявителю) отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме по следующим основаниям:

- в заявке участника в пункте 6 раздела "ЗИП для ремонта системных блоков" Паста теплопроводная КПТ-8 указан "Товарный знак: ЗАО "Центр-Синтез", что не является товарным знаком;

- в пункте 27 раздела "ЗИП для ремонта системных блоков" Полумост SBL3040 указан "Товарный знак: TexasInstrumentsIncorporated", что не является товарным знаком;

- в пункте 15 раздела "ЗИП для ремонта ноутбуков" Пост-карта с разъемами mini PCI-E PC PCI указан "Товарный знак: Sintech Electronic", что не является товарным знаком".

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Представитель заказчика представил письменные возражения на жалобу (исх. от 11.08.2014 N 12/-ОДПР) и пояснил следующее.

Товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которым признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарные знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наименование производителя (юридического лица) - это название предприятия, организации, учреждения, содержащее указание на организационно-правовую форму и отражающее характер деятельности. Указывается в учредительных документах (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в реестре не зарегистрирован товарный знак ЗАО "Центр-Синтез".

Представитель Заявителя на заседании Комиссии Управления не смог подтвердить является указанное в первой части заявки на участие в аукционе в электронном аукционе зарегистрированным товарным знаком.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Заявитель к жалобе не приложил документы, подтверждающие ее обоснованность.

Согласно п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу, что комиссией по осуществлению закупки правомерно отказано участнику закупки с порядковым номером 8294074 (Заявителю) в допуске к участию в электронном аукционе, по причинам, указанным в Протоколе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НЕО-Медиа" на действия комиссии по осуществлению закупки заказчика - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на техническое обслуживание и ремонт вычислительной, копировально-множительной техники в 2014 году (Номер закупки 0348100031314000032) необоснованной.

2. Приостановку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта, наложенную Московским областным УФАС России на основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

Заместитель

Председателя Комиссии:

(Ведущий заседание Комиссии) Р.М. Шихалиев

Члены Комиссии: В.В. Тетин

В.И. Епифанов