Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 27 августа 2014 г. N 5020/03 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - техническое задание - односторонний порядок - участники закупок - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 27 августа 2014 г. N 5020/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Виниченко О.С. - председатель Комиссии, руководитель Управления;

Терентьева А.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Раскоснов Д.А. - член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская клиническая больница" - Булатова Юрия Александровича (доверенность N б/н; вх. Новгородского УФАС N 7214 от 27.08.2014), Яковенко Ольги Михайловны (доверенность N б/н; вх. Новгородского УФАС N 7211 от 27.08.2014), Юдина Дениса Александровича (доверенность N б/н; вх. Новгородского УФАС N 7212 от 27.08.2014), Васильева Вячеслава Анатольевича (доверенность N б/н; вх. Новгородского УФАС N 7215 от 27.08.2014), Генералова Максима Игоревича (доверенность N б/н; вх. Новгородского УФАС N 7213 от 27.08.2014);

уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области - Игнатьевой Надежды Александровны (доверенность N 59 от 26.03.2014),

подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Тритон-ЭлектроникС" - Царегородцевой Любови Владимировны (доверенность N 60 от 25.08.2014)

рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) - Общества с ограниченной ответственностью "Тритон-ЭлектроникС" на действия заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская клиническая больница" при осуществлении им и уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку универсальных аппаратов искусственной вентиляции легких высокого класса, извещение N 0150200000614001634 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 23.07.2014 (далее - официальный сайт), и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

УСТАНОВИЛА:

21.08.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "Тритон-ЭлектроникС" (620027, г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 9, к. 202; далее - ООО "Тритон-ЭлектроникС") на действия заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская клиническая больница" (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11; далее - ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница") при осуществлении им и уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент закупок Новгородской области) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку универсальных аппаратов искусственной вентиляции легких высокого класса, извещение N 0150200000614001634 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 23.07.2014 (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

23.07.2014 в 12 часов 40 минут заказчик - ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" разместил на официальном сайте извещение N 0150200000614001634 о проведении электронного аукциона на поставку универсальных аппаратов искусственной вентиляции легких (ИВЛ) высокого класса.

По мнению ООО "Тритон-ЭлектроникС", при формировании технических характеристик предмета закупки, Заказчик нарушил требования законодательства о контрактной системе путем установления требований по техническим характеристикам, которые указывают на конкретную модель аппарата ИВЛ единственного производителя.

Податель Жалобы считает, что вышеуказанные требования к аппаратам ИВЛ, влекут за собой ограничение конкуренции (например, наличие турбинного привода).

По мнению подателя Жалобы, существует только один аппарат, соответствующий требованиям Технического задания Документации об электронном аукционе - аппарат Bellavista 1000 (производитель MS Westfalia GmbH, Германия).

В содержании Жалобы ООО "Тритон-ЭлектроникС" указывает на следующие положения Технического задания, которые по мнению подателя Жалобы указывают на модель аппарата ИВЛ единственного производителя:

1) Сенсорное управление всеми функциями аппарата, без необходимости использовать дополнительные клавиши и кнопки-манипуляторы;

2) Размер панели управления не менее 12, 5 дюймов;

3) Датчик потока с максимальной точностью измерения (проксимальный);

4) Функция разделения пользователей по группам согласно уровням (возможностям) доступа к функциям аппарата, с возможностью введения пароля на каждый уровень;

5) Время вдоха;

6) Наличие 3-х портов USB, обновление ПО согласно подсказкам и наличия встроенных инструкций.

Также ООО "Тритон-ЭлектроникС" обращает внимание на определение начальной (максимальной) цены Заказчиком методом сопоставимых рыночных цен, ввиду схожести предложенных цен поставщиками на идентичные товары.

Кроме того, Заказчик вносит изменения в Техническое задание, изменяющие суть предмета закупки, ввиду сужения диапазонов дыхательного объема и частоты вентиляции. По мнению подателя Жалобы, аппарат меняет свой класс из "универсального" на "взрослые и дети". В то время как, анализ цен изначально проводился на аппарат с иными характеристиками, которые заведомо повышают начальную (максимальную) цену. Следовательно, с внесением изменений в Документацию об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта также должна была измениться.

На заседании Комиссии представитель ООО "Тритон-ЭлектроникС" поддержал доводы Жалобы в полном объеме.

Заказчик - ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" доводы и требования Жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях на Жалобу (вх. N 7193 от 27.08.2014 Новгородского УФАС России), и указал следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из вышеизложенного, заказчик устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам, размерам, упаковке товара в зависимости от своих потребностей.

Следовательно, заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Предметом рассматриваемого электронного аукциона является поставка универсальных аппаратов ИВЛ высокого класса. В связи с этим участником закупки может выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и потребностям заказчика.

По мнению ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" у заказчика нет обязанности формулировать требования к объекту закупки таким образом, чтобы все без исключения поставщики могли участвовать в электронном аукционе. Заказчик формирует Техническое задание в соответствии со своими потребностями.

Кроме того, податель Жалобы не подтвердил факт, что требования, включенные в Документацию об электронном аукционе, создали некоторым участникам преимущества, а также повлекли ограничение конкуренции.

Включение таких требований к техническим параметрам медицинского оборудования, как турбинный привод, тип и размер дисплея 12,5 дюйма, наличие проксимальных датчиков потока, наличие функции разделения пользователей по группам, дыхательный объем 50-2000 мл, время вдоха 0,1-10 сек, наличие портов USB, функции обновления ПО по подсказкам, наличие встроенных инструкций обусловлено объективными потребностями заказчика, направленными на оказание высокотехнологической медицинской помощи на универсальном оборудовании, обладающим необходимыми техническими характеристиками.

Таким образом, ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" считает Техническое задание Документации об электронном аукционе законным, а доводы, изложенные в Жалобе, необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о контрактной системе при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Заказчику представлено 7 коммерческих предложений, различающихся между собой ценой и наименованием товара, предлагаемого к поставке.

Следовательно, Заказчик осуществил определение начальной (максимальной) цены контракта надлежащим образом.

Представитель Департамента закупок Новгородской области письменных возражений не представил, поддержал доводы возражений Заказчика.

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии заказчик - ГОБУЗ "Центральная городская клиническая больница" дал следующие объяснения положений Технического задания, на которые ссылается податель Жалобы:

1) "Сенсорное управление всеми функциями аппарата, без необходимости использовать дополнительные клавиши и кнопки-манипуляторы".

ООО "Тритон-ЭлектроникС" считает, что аппараты ИВЛ турбинного типа для взрослых и детей предполагают наличие некоторых функциональных клавиш или регулятора, помимо основного сенсорного дисплея.

Данный параметр, по мнению Заказчика, подразумевает под собой использование вышеуказанных клавиш, как дублирующих сенсорное управление аппарата.

2) "Размер панели управления по диагонали 12,5 дюймов".

Податель Жалобы указывает, что размер дисплея за редким исключением составляет более 12 дюймов.

Размер панели управления аппарата ИВЛ рассчитан Заказчиком исходя из размера не только дисплея, но и клавиш, которые размещаются рядом с ним.

3) "Датчик потока с максимальной точностью измерения".

ООО "Тритон-ЭлектроникС" заявляет, что проксимальные датчики, как правило, имеются в аппаратах, обслуживающих все возрастные категории пациентов.

Предметом закупки является поставка универсальных аппаратов искусственной вентиляции легких высокого класса. Следовательно, Заказчику требуется аппарат для качественной работы со всеми категориями пациентов. Вследствие чего, наличие проксимальных датчиков является необходимым требованием.

4) "Функция разделения пользователей по группам согласно уровням (возможностям) доступа к функциям аппарата, с возможностью введения пароля на каждый уровень".

Данное требования ООО "Тритон-ЭлектроникС" считает излишним.

Вышеуказанное требование, как и требование о наличии не менее 3-х уровней доступа к функциям аппарата, установлено Заказчиком исходя из необходимости разделения полномочий между пользователями, осуществляющими работу с аппаратом ИВЛ.

5) "Время вдоха", "чувствительность триггера по потоку".

Данная характеристика аппарата ИВЛ, как и требование о наличии датчика потока с максимальной точностью измерения необходимо для качественной работы со всеми категориями пациентов.

6) "Наличие 3-х портов USB", "обновление ПО согласно подсказкам", "наличие встроенных инструкций".

Данные характеристики аппарата ИВЛ приведены Заказчиком для того, чтобы получить товар, максимально удобный для применения.

Заказчик считает, что вышеуказанные требования не ограничивают конкуренцию и количество участников.

Ознакомившись с доводами и изучив материалы Жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Техническое задание устанавливает максимальные и минимальные значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться. Кроме того, оно не содержит каких-либо фирменных наименований, товарных знаков и знаков обслуживания.

Статья 3 Закона о контрактной системе устанавливает основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе. Проанализировав содержание данной статьи, Комиссия пришла к выводу, что понятие "единственный производитель", в Законе о контрактной системе, отсутствует.

Таким образом, довод ООО "Тритон-ЭлектроникС" о нарушении Заказчиком требований законодательства о контрактной системе в части ограничения конкуренции путем ограничения количества участников закупки является несостоятельным.

Кроме того, податель Жалобы указывает, что всем положениям Технического задания соответствует единственный аппарат производителя MS Westfalia GmbH.

Однако, из содержания коммерческих предложений, представленных Заказчику, следует, что положениям Технического задания соответствует 4 аппарата ИВЛ: Bellavista 1000, Bellavista 950, Savina 300, Hamilton C-2.

Следовательно, Заказчик установил характеристики закупаемого аппарата ИВЛ надлежащим образом и они соответствуют его потребностям.

2. В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, в контракте должна быть предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения.

Согласно части 10 статьи 70 Закона контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта установлена в пункте 18.2 Документации об электронном аукционе.

Однако, в содержании проекта контракта возможность одностороннего отказа от исполнения контракта отсутствует.

Следовательно, Заказчик не сможет осуществить односторонний отказ от исполнения контракта, ввиду фактического отсутствия правовых оснований на это в его содержании (указания в проекте контракта на возможность его расторжения в одностороннем порядке).

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, выразившееся в невозможности заключения контракта на условиях, предусмотренных пунктом 18.2 Документации об электронном аукционе.

Руководствуясь статьями 64, 70, 95, 105 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) - Общества с ограниченной ответственностью "Тритон-ЭлектроникС" (620027, г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 9, к. 202) на действия заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская клиническая больница" (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11) при осуществлении им и уполномоченным органом - Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку универсальных аппаратов искусственной вентиляции легких высокого класса, извещение N 0150200000614001634 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 23.07.2014, необоснованной.

Признать в действиях заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская клиническая больница" нарушение части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Выдать заказчику - Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская клиническая больница", оператору электронной площадки - ОАО "ЕЭТП" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская клиническая больница".

Председатель Комиссии О.С. Виниченко

Члены Комиссии А.В. Терентьева

Д.А. Раскоснов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.