Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 9 июля 2014 г. N 08-01-244 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - участники закупок - электронный аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 9 июля 2014 г. N 08-01-244

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Стройинком": Зайцевой Елены Михайловны (по доверенности);

от заказчика - управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России: Мерзляковой Юлии Сергеевны (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Стройинком" на действия аукционной комиссии управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России при проведении электронного аукциона на поставку изделий из поливинилхлорида (окна) для нужд войсковой части 7543 Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России, извещение N 0351100003914000036, размещено на сайте 31.05.2014 г., начальная максимальная цена контракта 3 281 975.00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Стройинком" с жалобой на действия аукционной комиссии управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России при проведении электронного аукциона на поставку изделий из поливинилхлорида (окна) для нужд войсковой части 7543 Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО "Стройинком" в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, участником закупки не представлена информация, предусмотренная ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, в составе первой части заявки участником закупки не указаны конкретные показатели в отношении содержания маркировки стеклопакета. В заявке участника указано, что маркировка стеклопакета будет содержать наименование и/или товарный знак предприятия - изготовителя, условное обозначение стеклопакета, месяц и две последние цифры года изготовления.

ООО "Стройинком" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика - управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России следующего содержания.

Управление Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России не согласно с доводами подателя жалобы - ООО "Стройинком" и считает их не подлежащими удовлетворению.

Заказчик сообщил, что в составе функциональных, технических и качественных характеристик, при описании объекта закупки, включил требования к маркировке стеклопакета.

В соответствии с ГОСТ 24866-99 "Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия" от 6 мая 2000 г. N 39, раздел 4.3 - маркировка, упаковка, п.4.3.1: на каждый стеклопакет (на дистанционную рамку или на стекло в нижнем левом углу) наносят четкую, несмываемую маркировку, читаемую из помещения и содержащую: наименование и/или товарный знак предприятия-изготовителя; условное обозначение стеклопакета; месяц и две последние цифры года изготовления.

Заказчик считает, что при указании участником закупки конкретных показателей товара, подразумевается описание конкретного товара, имеющего совершенно конкретные сведения о наименовании, размерах, применяемых материалов, производителе данного товара, и соответственно о маркировке данного товара, будет ли в составе маркировки указаны только наименование предприятия - производителя или в совокупности наименование предприятия - изготовителя и его товарный знак.

Участником закупки не была указана соответствующая информация о наличии в составе маркировки предлагаемого к поставке товара только наименования предприятия - изготовителя или сочетания наименования предприятия - изготовителя и его товарного знака.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аукционной заявке ООО "Стройинком" было отказано в допуске, так как в заявке не были указаны конкретные показатели в отношении содержания маркировки стеклопакета. В заявке участника указано, что маркировка стеклопакета будет содержать наименование и/или товарный знак предприятия - изготовителя, условное обозначение стеклопакета, месяц и две последние цифры года изготовления.

Таким образом, ООО "Стройинком" не была указана соответствующая информация о наличии в составе маркировки предлагаемого к поставке товара только наименования предприятия - изготовителя или сочетания наименования предприятия - изготовителя и его товарного знака.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик указал объект закупки - поставка изделий из поливинилхлорида (окна). Однако, из описания объекта данной закупки следует, что поставка товара включает в себя, в том числе, монтаж, демонтаж, регулировку окон.

Таким образом, объект закупки определен заказчиком некорректно.

Также заказчик не указал в аукционной документации объемы работ по монтажу и демонтажу окон.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что работы по монтажу и демонтажу окон относятся к работам по капитальному ремонту.

Таким образом, заказчик должен был предъявить требование к участникам данной закупки о наличии у них свидетельства СРО о допуске к работам по организации строительства и о представлении копии данного свидетельства в составе второй части аукционной заявки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинком" на действия аукционной комиссии управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России при проведении электронного аукциона на поставку изделий из поливинилхлорида (окна) для нужд войсковой части 7543 Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин

М.А. Ухов