Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15 июля 2014 г. N 08-01-255 (ключевые темы: аукционная документация - электронный аукцион - аукционная комиссия - техническое задание - неправомерный отказ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 15 июля 2014 г. N 08-01-255

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы ООО "Лифт-Эксперт", уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя подателя жалобы ООО "Кварц": Селиной Анны Сергеевны (по доверенности),

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "КМС-Строймонтаж": Епонешникова Юрия Юрьевича (по доверенности),

в присутствии представителей администрации Казачемысского сельсовета Татарского района Новосибирской области: Авдеева Николая Геннадьевича (глава), Озеровой Веры Валерьевны (по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО "Лифт-Эксперт", ООО "Кварц" и ООО "КМС-Строймонтаж" на действия аукционной комиссии администрации Казачемысского сельсовета Татарского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции водопровода в с. Казачий Мыс Татарского района Новосибирской области (извещение N 0151300041114000001), начальная (максимальная) цена контракта 12 939 590,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО "Лифт-Эксперт", ООО "Кварц" и ООО "КМС-Строймонтаж" с жалобами на действия аукционной комиссии администрации Казачемысского сельсовета Татарского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции водопровода в с. Казачий Мыс Татарского района Новосибирской области (извещение N 0151300041114000001).

Суть жалоб заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первым частям заявок ООО "Лифт-Эксперт", ООО "Кварц" и ООО "КМС-Строймонтаж".

ООО "Лифт-Эксперт" и ООО "Кварц" в своих жалобах поясняют, что первым частям их заявок было отказано в допуске в связи с непредставлением сведений о бетонах классов по прочности на сжатие B 3,5, В 12,5, о гидрантах пожарных высотой 2,25-м., 2,5-м., 2,75-м., сведений о массе гидранта, шаге резьбы гайки. Кроме того, как указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок, первым частям их заявок отказано в допуске по причине представления сведений о морозостойкости щебня, несоответствующих требованиям аукционной документации. Кроме того, в первой части своей заявки ООО "Кварц", по мнению аукционной комиссии заказчика, не представило сведения о наименовании места происхождения предлагаемых для применения при выполнении работ товаров (материалов) или об их производителях, а в свою очередь, ООО "Лифт-Эксперт" не представило сведения о наименовании места происхождения предлагаемых для применения при выполнении работ заглушки стальной приварной, битума нефтяного, брусков, песка, гайки, болта, бетона, раствора, щебня, досок, проволоки или об их производителях.

ООО "КМС-Строймонтаж" в своей жалобе поясняет, что первой части его аукционной заявки было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредставления сведений о бетонах классов по прочности на сжатие B 3,5, В 12,5, о допустимой температуре использования труб, о содержании пылевидных и глинистых частиц в песке в процентах по массе, о содержании таких частиц размером менее 0,05 мм в щебне в процентах по массе, о содержании зерен слабых пород в щебне в процентах по массе, а также по причине непредставления сведений о таких характеристиках щебня как стойкость к воздействию окружающей среды и об отсутствии в щебне посторонних засоряющих примесей.

Податели жалоб считают отказ в допуске к участию в электронном аукционе первым частям их заявок неправомерным, поскольку они представили в них все необходимые сведения в соответствии с требованиями аукционной документации.

Кроме того, ООО "КМС-Строймонтаж" указывает в своей жалобе на то, что протокол рассмотрения первых частей заявок недоступен для ознакомления на официальном сайте.

На жалобы ООО "Лифт-Эксперт" и ООО "Кварц" от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первым частям заявок ООО "Лифт-Эксперт" и ООО "Кварц" в связи с непредставлением сведений о бетонах классов по прочности на сжатие B 3,5, В 12,5, о гидрантах пожарных высотой 2,25-м., 2,5-м., 2,75-м., сведений о массе гидранта, шаге резьбы гайки. Кроме того, первым частям их заявок отказано в допуске по причине представления сведений о морозостойкости щебня, несоответствующих требованиям аукционной документации. Кроме того, в первой части заявки ООО "Кварц" не представило сведения о наименовании места происхождения предлагаемых для применения при выполнении работ товаров (материалов) или об их производителях, а в свою очередь, ООО "Лифт-Эксперт" не представило сведения о наименовании места происхождения предлагаемых для применения при выполнении работ заглушки стальной приварной, битума нефтяного, брусков, песка, гайки, болта, бетона, раствора, щебня, досок, проволоки или об их производителях.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобы ООО "Лифт-Эксперт" и ООО "Кварц" необоснованными.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно требованиям п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ и требованиям аукционной документации, первая часть заявки должна содержать согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчик в аукционной документации установил требование к составу и содержанию первой части заявки о представлении в ней сведений о предлагаемых для применения при выполнении работ товарах (материалах) в соответствии с техническим заданием аукционной документации, а также проектно-сметной документацией.

Заказчик в техническом задании аукционной документации установил требование к классу бетона не ниже В 3,5, а в проектно-сметной документации указал о применении при выполнении работ бетонов классов по прочности на сжатие B 3,5 и В 12,5. ООО "Лифт-Эксперт", ООО "Кварц" и ООО "КМС-Строймонтаж" в первых частях своих заявок не представили сведения о таких бетонах, соответственно, довод их жалоб о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию не нашел своего подтверждения.

Заказчик в техническом задании аукционной документации установил требование к высоте пожарного гидранта 2,25-м - 3 м, а в проектно-сметной документации указал о применении при выполнении работ гидрантов высотой 2,25-м, 2,50-м, 2,75-м и 3,00-м. ООО "Лифт-Эксперт" и ООО "Кварц" в первых частях своих заявок не представили сведения о гидрантах высотой 2,25-м, 2,50-м, 2,75-м, соответственно, довод их жалоб о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию не нашел своего подтверждения.

Заказчик в техническом задании аукционной документации установил требование к максимальной массе пожарного гидранта - 175 кг. ООО "Лифт-Эксперт" и ООО "Кварц" в первых частях своих заявок представили сведения о максимальной массе гидрантов - 175 кг., как и требовалось аукционной документацией, соответственно, довод их жалоб о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию нашел свое подтверждение. Аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчик в техническом задании аукционной документации установил требование к минимальному шагу резьбы гайки - 1,5 мм. ООО "Лифт-Эксперт" и ООО "Кварц" в первых частях своих заявок представили сведения о минимальном шаге резьбы гайки - 1,5 мм, как и требовалось аукционной документацией, соответственно, довод их жалоб о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию нашел свое подтверждение. Аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчик в техническом задании аукционной документации установил требование к морозостойкости щебня более F100. ООО "Лифт-Эксперт" и ООО "Кварц" в первых частях своих заявок представили сведения о морозостойкости предлагаемого им для применения при выполнении работ щебня - F100, в то время как требовалось более чем F100, соответственно, довод их жалоб о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию не нашел своего подтверждения.

Кроме того, как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России, в первой части заявки ООО "Кварц" не представило сведения о наименовании места происхождения предлагаемых для применения при выполнении работ товаров (материалов) или об их производителях, а в свою очередь, ООО "Лифт-Эксперт" не представило сведения наименовании места происхождения предлагаемых для применения при выполнении работ заглушки стальной приварной, битума нефтяного, брусков, песка, гайки, болта, бетона, раствора, щебня, досок, проволоки или об их производителях. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в первых частях заявок ООО "Лифт-Эксперт" и ООО "Кварц" указано "Российская Федерация", что, по мнению подателей жалоб, является товарным знаком товаров (материалов) или наименованием места их происхождения. Однако в соответствии с совокупностью норм ч.1 ст.1516, ст.1229 и ст.1519 ГК РФ, "Российская Федерация" ("Россия") является страной происхождения товара, а не товарным знаком или наименованием места происхождения товара. Таким образом, довод жалоб ООО "Лифт-Эксперт" и ООО "Кварц" о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию не нашел своего подтверждения.

Заказчик в техническом задании аукционной документации установил требование к допустимой температуре применения труб 0-40 °C. ООО "КМС-Строймонтаж" в первой части своей заявки указало максимально допустимую температуру использования труб 40 °C. Таким образом, ООО "КМС-Строймонтаж" ненадлежащим образом представило сведения об этом параметре труб, а именно, не указало минимально допустимую температуру использования труб. Следовательно, довод его жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию не нашел своего подтверждения.

Заказчик в техническом задании аукционной документации установил требование к содержанию пылевидных и глинистых частиц в песке в процентах по массе в соответствии с ГОСТ 8736-93. ООО "КМС-Строймонтаж" в первой части своей заявки указало содержание пылевидных и глинистых частиц в песке 0,90%. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что указанный ГОСТ регламентирует содержание данных частиц в песке в процентах только по массе. Таким образом, ООО "КМС-Строймонтаж" представило надлежащие сведения о данной характеристике песка, соответственно, данный довод его жалобы нашел свое подтверждение. Аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчик в техническом задании аукционной документации установил требование к щебню о наличии у него таких качеств, как стойкость к воздействию окружающей среды и отсутствие в содержании щебня посторонних засоряющих примесей. ООО "КМС-Строймонтаж" не представило в первой части своей заявки такие сведения, соответственно, довод его жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию не нашел своего подтверждения.

Заказчик в техническом задании аукционной документации установил требование к содержанию зерен слабых пород в щебне в процентах по массе в соответствии с ГОСТ 8267-93. ООО "КМС-Строймонтаж" в первой части своей заявки указало содержание зерен слабых пород в щебне в процентах. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что указанный ГОСТ регламентирует содержание данных частиц в щебне в процентах только по массе. Таким образом, ООО "КМС-Строймонтаж" представило надлежащие сведения о данной характеристике щебня, соответственно, данный довод его жалобы нашел свое подтверждение. Аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что не представляется возможным открыть содержание протокола рассмотрения первых частей заявок N163951 от 04.07.2014 г., опубликованного в открытой части сайта государственных закупок. Таким образом, данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение. Указанные обстоятельства привели к нарушению ч.7 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ со стороны заказчика и аукционной комиссии.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона иных нарушений законодательства о закупках не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Лифт-Эксперт", ООО "Кварц" и ООО "КМС-Строймонтаж" на действия аукционной комиссии администрации Казачемысского сельсовета Татарского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции водопровода в с. Казачий Мыс Татарского района Новосибирской области (извещение N 0151300041114000001) частично обоснованными.

2. Признать заказчика нарушившим ч.7 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.5, ч.7 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

4. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров М.А. Ухов