Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21 июля 2014 г. N 08-01-256 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21 июля 2014 г. N 08-01-256

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Конструктив": Калининой Ирины Ильиничны (по доверенности);

от заказчика - МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 436 комбинированного вида": Кондратьевой Татьяны Николаевны (по доверенности), Момджян Аиды Андраниковны (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Конструктив" на действия аукционной комиссии МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 436 комбинированного вида" при проведении электронного аукциона на поставку карнизных систем, комплектов штор и детских мягких модулей для нужд МКДОУ д/с N 436, извещение N 0351300185714000008, размещено на сайте 24.06.2014 г., начальная максимальная цена контракта 612 736, 75 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Конструктив" с жалобой на действия аукционной комиссии МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 436 комбинированного вида" при проведении электронного аукциона на поставку карнизных систем, комплектов штор и детских мягких модулей для нужд МКДОУ д/с N 436.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО "Конструктив" в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, первая часть заявки должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя. Участник закупки в своей заявке не указал ни наименование места происхождения товара, ни производителя. "Российская Федерация" в данном случае является наименованием страны происхождения, а не наименованием места происхождения товара.

ООО "Конструктив" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика - МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 436 комбинированного вида" следующего содержания.

МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 436 комбинированного вида" не согласно с доводами подателя жалобы - ООО "Конструктив" и считает их не подлежащими удовлетворению.

Заказчик сообщил, что аукционная заявка ООО "Конструктив" не соответствует требованиям, установленным в п.24.1.1 информационной карты аукционной документации, а именно, в составе заявки отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя. ООО "Конструктив" указало страну происхождения товаров - Российская Федерация, что не является, по мнению заказчика, наименованием места происхождения товара или наименованием производителя товара.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1516 Гражданского кодекса РФ, наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что, аукционной заявке ООО "Конструктив" было отказано в допуске, так как в заявке не было указано наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара. ООО "Конструктив" указало страну происхождения поставляемых товаров - Российская Федерация, что не является наименованием места происхождения товара или наименованием производителя товара.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика не смогла однозначно идентифицировать товар, предлагаемый ООО "Конструктив" для поставки.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.3 ст.17 ФЗ N 135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик разместил данную закупку на поставку карнизных систем, комплектов штор и детских мягких модулей для нужд МКДОУ д/с N 436. Однако, карнизные системы с комплектами штор и детские мягкие модули технологически и функционально не связаны между собой.

Таким образом, заказчик разместил данную закупку с нарушением норм действующего законодательства, а именно, включил в один объект закупки товары, которые технологически и функционально не связаны между собой, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки и является нарушением п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Конструктив" на действия аукционной комиссии МКДОУ города Новосибирска "Детский сад N 436 комбинированного вида" при проведении электронного аукциона на поставку карнизных систем, комплектов штор и детских мягких модулей для нужд МКДОУ д/с N 436 необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		М.А. Ухов

А.М. Заргаров