Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26 августа 2014 г. N 08-01-308 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - аукционная документация - антимонопольный орган - непредставление сведений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26 августа 2014 г. N 08-01-308

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- старший специалист первого разряда общего отдела, член Комиссии;

в присутствии представителя ООО "ДорТрансСтрой": Козлова Александра Петровича (по доверенности),

в присутствии представителей администрации р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области: Прониной Анны Александровны (по доверенности), Кирюхиной Натальи Александровны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "ДорТрансСтрой" на действия аукционной комиссии администрации р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автодороги N 4 с номером извещения N 0151300053014000055, начальная (максимальная) цена контракта 5 750 602 рублей 96 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ДорТрансСтрой" с жалобой на действия администрации р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автодороги N 4.

Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "ДорТрансСтрой" по причине непредставления сведений о количестве товаров (материалов), применяемых при выполнении работ.

ООО "ДорТрансСтрой" не согласно с указанным решением аукционной комиссии в связи с тем, что количество товаров (материалов), применяемых при выполнении работ, не относится к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки.

На основании изложенного, ООО "ДорТрансСтрой" просит выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "ДорТрансСтрой" по причине непредставления сведений о количестве товаров (материалов), применяемых при выполнении работ. Заказчик установил требование к количеству применяемых при выполнении товаров (материалов). По этой причине участнику закупки необходимо было представить такие сведения в первой части заявки.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО "ДорТрансСтрой" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а также в случае предоставления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается.

Установление требований к тем или иным товарам (материалам) является объективным правом заказчика. Заказчик в аукционной документации указал перечень товаров (материалов) и установил к ним соответствующие требования.

Заказчик в аукционной документации установил требование к использованию эмульсии битумной катионной в количестве 5,4 т. ООО "ДорТрансСтрой" указало в первой части своей заявки использование эмульсии битумной катионной в количестве 2,24 т. Следовательно, аукционная комиссия заказчика обязана была отказать в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "ДорТрансСтрой" в соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ. Таким образом, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

Заказчик в аукционной документации установил требование к использованию горячей асфальтобетонной смеси толщиной 8 см на площади 8995,8 м2 массой 1739,8 т. ООО "ДорТрансСтрой" предложило в первой части своей заявки к использованию горячей асфальтобетонной смеси толщиной 8 см на площади 3737,5 м2 массой 722,8 т. Следовательно, аукционная комиссия заказчика обязана была отказать в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "ДорТрансСтрой" в соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ. Таким образом, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

Кроме того, заказчик в аукционной документации установил требование к количеству и объему применяемых при выполнении работ товаров и материалов, но ООО "ДорТрансСтрой" указало в первой части своей заявки показатели, отличные от требований аукционной документации. Более того, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика заявили, что в соответствии с требованиями аукционной документации участнику данной закупки необходимо указать в первой части своей аукционной заявки такие сведения.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссия заказчика обязана была отказать в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "ДорТрансСтрой" в соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ. Таким образом, доводы подателя жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе первой части его аукционной заявки не нашли своих подтверждений.

При проведении внеплановой проверки осуществления данной закупки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия допустила первую часть заявки N 1 к участию в электронном аукционе. При изучении данной заявки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что первая часть указанной заявки не содержит показателей количества и объема предлагаемых при применения (использования) при выполнении работ товаров (материалов). Следовательно, аукционная комиссия заказчика обязана была отказать в допуске к участию в электронном аукционе первой части данной заявки в соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ. Допустив её, аукционная комиссия нарушила ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с уведомлением Новосибирского УФАС России N08-8674 от 21.082014г. заказчику необходимо было в срок 25.08.2014 г. представить в адрес Новосибирского УФАС России копии заявок на участие в данном электронном аукционе, в том числе, копии вторых частей заявок. Однако заказчик по состоянию на 26.08.2014 г. не представил указанные документы, нарушив при этом ч.5 ст.106 ФЗ N 44-ФЗ. В действиях заказчика усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7.2 КоАП РФ.

В связи с тем, что участнику закупки, первая часть заявки которого неправомерно допущена к участию в электронном аукционе, не стал победителем данного электронного аукциона, Комиссия Новосибирского УФАС России решила не выдавать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДорТрансСтрой" на действия аукционной комиссии администрации р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автодороги N 4 с номером извещения N 0151300053014000055, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.5 ст.106 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров М.М. Газизов