Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 июля 2014 г. N 08-01-264 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - электронный аукцион - антимонопольный орган - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 июля 2014 г. N 08-01-264

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Геолюкс": в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - ФГБУ науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук: Бобрышевой Юлии Викторовны (по доверенности), Сидоренко Андрея Ивановича (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Геолюкс" на действия аукционной комиссии ФГБУ науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук при проведении электронного аукциона на проведение работ по капитальному ремонту фойе главного корпуса, извещение N 0351100009614000093, размещено на сайте 02.07.2014 г., начальная максимальная цена контракта 1 259 198, 72 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Геолюкс" с жалобой на действия аукционной комиссии ФГБУ науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук при проведении электронного аукциона на проведение работ по капитальному ремонту фойе главного корпуса.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО "Геолюкс" в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, участником закупки не представлена информация, предусмотренная подпунктом б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ и п.20 документации об аукционе, а именно, по позициям 1-8 используемого товара не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Податель жалобы сообщил, что указал в своей заявке товарные знаки (словесные обозначения) предлагаемых материалов, которые, по мнению подателя жалобы, указывают на конкретных производителей материалов (товаров).

ООО "Геолюкс" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика - ФГБУ науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук следующего содержания.

ФГБУ науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук не согласно с доводами подателя жалобы - ООО "Геолюкс" и считает их не подлежащими удовлетворению.

По мнению заказчика, представление участником закупки в аукционной заявке информации о товарном знаке не освобождает от обязанности представлять информацию о наименовании производителя (или наименовании места происхождения товара).

Также заказчик считает, что товарный знак при условии его регистрации, позволяет установить правообладателя товарного знака. Однако, правообладатель товарного знака не всегда будет являться производителем товара. Товарный знак как объект интеллектуальной собственности может быть передан во временное пользование другому лицу по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован, при этом владелец товарного знака может одновременно выдать несколько лицензий на использование его товарного знака. Следовательно, по мнению заказчика, на основании информации о товарном знаке невозможно однозначно установить производителя товара.

Кроме того, заказчик сообщил, что часть предлагаемого ООО "Геолюкс" товара не имеет указания на товарный знак. Например, по позиции N 5 ведомости материалов ООО "Геолюкс" в первой части своей заявки указало - декоративная штукатурка МАРМОРИНО. Однако, МАРМОРИНО - это не товарный знак, а один из видов декоративной штукатурки, имитирующий мрамор. А по позициям N 7 и N 8 ведомости материалов ООО "Геолюкс" в первой части своей заявки указало только характеристики этих товаров.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аукционной заявке ООО "Геолюкс" было отказано в допуске, так как в заявке в ведомости материалов по позициям 1-8 используемого товара не было указано наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что по позициям N 7 и N 8 ведомости материалов ООО "Геолюкс" в первой части своей заявки указало только характеристики товаров.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика не смогла однозначно идентифицировать товар, предлагаемый ООО "Геолюкс" для поставки, а ООО "Геолюкс" не выполнено требование подпункта б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ и п.20 документации об аукционе.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик установил требование к участникам данной закупки о наличии действующего выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства и о представлении копии данного свидетельства в составе второй части заявки. Однако, заказчик не определил допуск к каким работам по организации строительства в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 должен иметься у участника и быть представлен в составе заявки.

Таким образом, заказчик должен был конкретизировать допуск к работам по организации строительства и указать п. 33.3. "жилищно-гражданское строительство" в соответствии с объектом данной закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Геолюкс" на действия аукционной комиссии ФГБУ науки Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука Сибирского отделения Российской академии наук при проведении электронного аукциона на проведение работ по капитальному ремонту фойе главного корпуса необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев

М.А. Ухов