Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 27 августа 2014 г. N 03-10.1/442-2014
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
Алексиной А.П. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО "Белла Вита" (далее также - заявитель) на действия БУЗОО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 2" (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона (извещение N 0352300030214000123) на поставку расходного материала для нужд хирургических отделений БУЗОО "ГКБСМП N 2" (далее - электронный аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя -;
заказчика -,
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила (вх. N 8872э от 20.08.2014) жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Заявитель полагает, что при проведении электронного аукциона заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), установив в документации об электронном аукционе характеристики товара (позиция 9 "Катетер Малеко" и позиция 68 "Игла фасциальная режущая"), которые не дают возможность подать заявку.
2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-7625 от 22.08.2014) заказчиком представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 12.08.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 2996311,00 руб.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 22.08.2014 на участие в электронном аукционе поступило три заявки, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.
Как следует из протокола проведения электронного аукциона от 25.08.2014, наименьшую цену исполнения контракта 2019991 рублей предложил участник аукциона с порядковым номером 1.
Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.08.2014 заявки участников аукциона признаны соответствующими требованиям документации электронного аукциона.
3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В Разделе II "Наименование и описание объекта закупки" документации об электронном аукционе заказчик (далее - Техническое задание) указал наименование товаров и их характеристики.
Например, в позиции 9 Технического задания "Катетер Малеко" заказчик указал: "Используется для чрескожного доступа в лоханку почки по технике Сельдингера. Катетер изготовлен из: рентгеноконтрастного полиуретана медицинского класса. Функциональное исполнение: тип Малеко. Предназначен для внешнего дренирования почки. Катетер устанавливается на максимальный срок: четыре недели. Диаметр катетера 10 CH, длина не менее 30 см. В комплекте гибкий стилет из рентгеноконтрасного пластика - не менее 2 штук. Соединительная трубка из ПВХ, диаметр 14.0 Fr, длина не менее 30 см. Накожный удерживающий диск из силикона. Фиксирующая петля. Стерильная, полимерно-бумажная упаковка для одноразового использования".
Как следует из письменных пояснений заказчика: "Данный набор катетеров Малеко выпускает, как минимум 2 производителя: ООО "МИТ" Россия и Сook Ireland Ltd, Ирландия (информация с сайтов и официальный ответ ООО "МИТ" прилагаются)".
ООО "МИТ" в информационном письме указало: "ООО "МИТ" производит наборы для чрезкожной нефростомии типа "Пигтейл" и "Малеко" размерным рядом с 7 до 14 СН комплектующиеся в зависимости от методики постановки проводником, пункционной иглой и одним или двумя гибкими стилетами".
Также на скриншоте с сайта компании "Cook" на английском языке содержится информация, из которой, по мнению представителей заказчика следует, что катетеры выпускаются в комплекте с двумя гибкими стилетами ("...catheter with 2 flexible stylets"). При этом Комиссия отмечает, что без надлежащего перевода на русский язык данная распечатка не может быть признана допустимым доказательством.
По мнению заявителя, "на рынке медизделий существуют наборы исключительно с одним стилетом", при этом в доказательство заявителем был предо
