Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28 августа 2014 г. N 03-10.1/448-2014 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - электронный аукцион - порядок проведения электронного аукциона - акт экспертизы - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28 августа 2014 г. N 03-10.1/448-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Веретельник М.С.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "АвтоКом" (далее - заявитель, Общество) на действия Управления Федеральной службы по ветеринарном у и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона "Поставка транспортного средства для нужд Управления Россельхознадзора по Омской области" (извещение N 0152100000314000063) (далее - электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя -;

заказчика -,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. N 8965 от 21.08.2014) жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что при проведении электронного аукциона заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), установив в документации об электронном аукционе характеристики товара, не позволяющие составить первую часть заявки на участие в аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-7678 от 25.08.2014) заказчиком представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 14.08.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 755000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25.08.2014 на участие в электронном аукционе поступило две заявки, оба участника закупки допущены к участию в электронном аукционе.

Протокол проведения электронного аукциона назначен на 29.08.2014.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего:

3.1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В первом абзаце пункта 1.1 "Наименование и описание объекта закупки и условия контракта" документации об электронном аукционе заказчиком установлено следующее: "Автомобиль легковой (с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров не менее 2500 см3 и не более 3000 см3, год выпуска автомобиля не ранее 2010 года, пробег не более 90 000 км) для нужд Управления Россельхознадзора по Омской области", во втором абзаце данного пункта заказчиком указаны требуемые технические характеристики, в третьем абзаце - перечислены иные требуемые параметры товара.

Поскольку фраза, содержащаяся в первом абзаце пункта 1.1 документации об электронном аукционе, не указана в абзаце "Технические характеристики", то заявитель считает, что это "не позволяет участнику закупки правильно составить первую часть заявки на участие в аукционе".

Комиссия признает необоснованным данный довод заявителя, так как все сведения, содержащиеся в пункте 1.1 документации об электронном аукционе, относятся к описанию объекта закупки, о чем свидетельствует само наименование данного пункта: "Наименование и описание объекта закупки и условия контракта".

3.2. На основании пункта 3 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с указанной нормой, подпунктом 2 пункта 1.2 статьи I "Сведения о проводимом электронном аукционе" документации об электронном аукционе заказчик установил, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 г. N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление) требования к товару (в случае поставки нового автомобиля), работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой РФ в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли РФ).

Поскольку предметом закупки является транспортное средство с годом выпуска не ранее 2010, следовательно, поставляемый автомобиль легковой может быть как бывшим в употреблении, так и новым.

Настоящим Постановлением установлены ограничения при закупке нового легкового автомобиля с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3 (пункт 19 перечня).

Пунктом 3 Постановления установлено, что подтверждением соответствия товаров, указанных в пунктах 15 - 23, 24 - 27 и 29 - 42 перечня, требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 1 настоящего постановления, является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в случае если участником закупки предлагается поставка нового автомобиля.

В жалобе заявитель ссылается на то, что данное требование установлено незаконно, поскольку вышеуказанный акт экспертизы "передается вместе с товаром, при этом таким документом должны обладать только новые легковые автомобили, а предметом закупки является автомобиль бывший в употреблении".

Комиссия признала данный довод необоснованным, поскольку, во-первых, заявителем не представлено доказательств утверждения о том, что акт экспертизы передается вместе с товаром, во-вторых, требование к предоставлению данного акта относится исключительно к случаю поставки нового автомобиля.

3.3. Как следует из жалобы, Общество "провело исследование рынка автомобилей и сделало вывод, что ни одна марка и (или) модель легкового автомобиля, представленных на рынке РФ, не соответствует характеристикам, указанным в документации об аукционе".

При этом жалоба не содержала документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных выводов заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя представил Комиссии скриншоты с сайта auto.ru, на основании которых сделал вывод о том, что ближе всех к характеристикам заказчика Toyota Camry VII 2013 г.в. и Renault Latitude 2010 г.в., @если не учитывать несоответствие литров багажника, но в любом случае объемы двигателей меньше на 6 и 5 кубических сантиметров соответственно".

В свою очередь, заказчик также представил скриншоты с сайта auto.ru, при этом представители заказчика проинформировали Комиссию, что кроме Toyota Camry VI 2010г.в., по характеристикам, указанным в Техническом задании подходят автомобили: Nissan Tiana 2010 г.в., Mazda6 2010 г.в., Volvo 2010 г.в.

Исходя из того, что представленные сторонами материалы из одного открытого источника сети "Интернет "auto.ru", у Комиссии нет достаточных оснований считать обоснованным вывод заявителя о том, что на рынке Российской Федерации отсутствуют легковые автомобили, соответствующие характеристикам, указанным в Техническом задании.

3.4. На основании части 6 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Заявителем в жалобе указано, что "заказчик не продлил срок подачи заявок вследствие изменения положений документации, которые он внес при разъяснении п.2 запроса на разъяснения".

Исходя из содержания разъяснений, размещенных на официальном сайте 20.08.2014, связанных с прочтением пункта 1.1 документации об электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу, что в результате дачи разъяснений у заказчика не было оснований для внесения изменений в документацию об электронном аукционе и для продления срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

3.5. В пункте 1.1 проекта государственного контракта заказчик установил, что "Поставщик обязуется передать, а заказчик - принять и оплатить транспортное средство, наименование, цена, количество, характеристики которого указаны в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта".

В приложении N 1 "Спецификация" заказчик установил, что поставщик должен указать, в том числе в соответствующей графе "Наименование транспортного средства (марка, модель, VIN).

Из жалобы следует, "что VIN - идентификационный номер транспортного средства и может быть определен только в момент поставки товара, также надо учесть, что в характеристиках товара, определенных документацией об аукционе и соответственно в первой части заявки VIN автомобиля не указывается, соответственно не может быть включен в контракт".

Данный довод заявителя не нашел своего подтверждения, поскольку, в силу части 2 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с частью 3 настоящей статьи в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Исходя из указанных норм, Комиссия считает, что данное требование об указании в приложении N 1 сведений об идентификационном номере транспортного средства (VIN) при подписании победителем аукциона проекта контракта не ущемляет прав поставщика, поскольку данная информация служит для идентификации автомобиля и необходима при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД полиции УМВД России по Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО "АвтоКом" на действия Управления Федеральной службы по ветеринарном у и фитосанитарному надзору по Омской области при проведении электронного аукциона "Поставка транспортного средства для нужд Управления Россельхознадзора по Омской области" (извещение N 0152100000314000063)

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Члены Комиссии

Т.П.Шмакова А.В.Вормсбехер М.С.Веретельник