Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 9 июля 2014 г. N 08-07-882/2014 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - муниципальный контракт - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 9 июля 2014 г. N 08-07-882/2014

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии:

в присутствии представителей:

ООО "КП-СЕРВИС" -

Представители администрации г. Гая, Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая на рассмотрение жалобы не явились, представили письменные пояснения и ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия,

рассмотрев жалобу ООО "КП-СЕРВИС" на действия администрации г. Гая, Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая при проведении электронного аукциона на выполнение работ по перепланировке и ремонту нежилых встроенных помещений, находящихся по адресу г. Гай, ул. Молодежная, 61 (извещение N 0153300020514000201),

УСТАНОВИЛА:

02 июля 2014 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "КП-СЕРВИС" (далее - Заявитель) на действия администрации г. Гая (далее - Уполномоченный орган), Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по перепланировке и ремонту нежилых встроенных помещений, находящихся по адресу г. Гай, ул. Молодежная, 61 (извещение N 0153300020514000201, далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Присутствующие на рассмотрении жалобы представители ООО "КП-СЕРВИС" доводы жалобы поддержали, пояснив следующее.

Проект муниципального контракта устанавливает иной размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, как Подрядчиком, так и Заказчиком, что является нарушением ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Также представители Заявителя полагают, что проект муниципального контракта не содержит упоминание о возврате заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, что не соответствует ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Представители Заявителя отмечают, что материалы, подлежащие использованию в процессе выполнения работ по ряду позиций (указаны в жалобе в форме таблицы) не содержат конкретных показателей, а некоторые не содержат единицы измерения.

В своем отзыве Заказчик согласился с доводами жалобы, в части установления неправомерного размера штрафа для заказчика и подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в остальной части жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагает, что документация об электронном аукционе содержит все необходимые характеристики материалов, которые содержаться в локально-сметном расчете, а также считает, что Заказчиком в п.2.6 проекта муниципального контракта прописан порядок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Уполномоченный орган, в своем отзыве, также ссылается на обоснованность доводов жалобы в части установления размера штрафа и выражает готовность привести документацию об электронном аукционе в соответствие с требованиями законодательства о закупках. В остальной части жалобу считает необоснованной, поддерживает позицию Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

17.06.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" было размещено извещение и документация об электронном аукционе на выполнение работ по перепланировке и ремонту нежилых встроенных помещений, находящихся по адресу г. Гай, ул. Молодежная, 61 (извещение N 0153300020514000201),

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 000 000 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063"), размер штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, для поставщика составляет - 5 % цены контракта, а для заказчика - 2 % цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Начальная цена контракта составляет 6 000 000 руб., что существенно превышает нижнюю границу цены, которая используется для расчета штрафа (3 млн. рублей).

Между тем, п. 4.2, 4.5 проекта муниципального контракта устанавливает иной размер штрафа (для поставщика - 10%, для заказчика - 2,5 %) и расценивается Комиссией Оренбургского УФАС России, с учетом указанного выше обстоятельства, как нарушение требований ч. 5, 8 Закона о контрактной системе. Таким образом, жалоба Заявителя в данной части является обоснованной.

Оценивая доводы Заказчика и Уполномоченного органа в части соблюдения ими требований при описании объекта закупки (материалов, используемых в ходе выполнения работ) Комиссия Оренбургского УФАС России находит неубедительными, противоречащими требованиям, установленным ст. 33, п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

Между тем, анализ аукционной документации, показывает, что Заказчиком требования к используемым в процессе выполнения работ материалам (по ряду позиций, например, сплит-системы, манометр, термометр, светильники) фактически не определены и сводятся лишь к указанию их наименования. Кроме того, некоторые позиции не содержат единицы измерения (например, светильник НПО 22*100).

Рассматривая жалобу Заявителя в части её доводов о нарушении Заказчиком положений ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России находит их необоснованными и не подтвержденными материалами дела. Так, п. 2.6 проекта муниципального контракта устанавливает порядок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КП-Сервис" на действия администрации г. Гая, Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая при проведении электронного аукциона на выполнение работ по перепланировке и ремонту нежилых встроенных помещений, находящихся по адресу г. Гай, ул. Молодежная, 61 (извещение N 0153300020514000201) частично обоснованной.

2.Признать Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая нарушившими ч. 5, 8 ст. 34, п. 1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Гая предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии