Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 2 июля 2014 г. N 08-07-794/2014 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - аукцион - просрочка исполнения - участники закупок - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 2 июля 2014 г. N 08-07-794/2014

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2014 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии: в присутствии представителей:

Администрации города Сорочинска Оренбургской области

ООО "КП-Сервис" -

рассмотрев жалобу ООО "КП-Сервис" на действия Администрации города Сорочинска Оренбургской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог общего пользования, участков дорог общего пользования, тротуаров в городе Сорочинске Оренбургской области (номер извещения N 0153300002614000083),

УСТАНОВИЛА:

25 июня 2014 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "КП-Сервис" (далее - Заявитель) на действия Администрации города Сорочинска Оренбургской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог общего пользования, участков дорог общего пользования, тротуаров в городе Сорочинске Оренбургской области (номер извещения N 0153300002614000083) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представители "КП-Сервис" поясниличтодокументация аукциона составлена с нарушениями.

В нарушение ч. 5,ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, п.п"а","б" п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", Заказчик в проекте муниципального контракта неверно установил свою ответственность и ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Также в нарушение законодательства о закупках, Заказчиком в Техническом задании аукционной документации указан не действующий ГОСТ и установлено требование о необходимости подтверждения правомочности участника закупки заключать контракт.

Представители Заказчика не согласны с доводами жалобы, просили признать жалобу необоснованной. Так же пояснили следующее. Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утв. Постановлением Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013 г) следует применять к контракту, который направляется победителю электронного аукциона, а размер штрафа рассчитывается из окончательной цены контракта.

В связи с технической ошибкой в аукционной документации указан недействующий ГОСТ, однако данный ГОСТ не претерпел существенных изменений, и никак не затрагивает права участников закупки.

Наличие пункта о необходимости подтверждения правомочности участника закупки заключать контракт так же не повлияет на решение единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе, поскольку данный пункт утратил силу.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

10.06.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" было размещено извещение на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог общего пользования, участков дорог общего пользования, тротуаров в городе Сорочинске Оренбургской области (номер извещения N 0153300002614000083).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 877 394,00 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

Единая комиссия создана на основании Постановления Администрации города Сорочинска Оренбургской области от 30.12.2013 г. N 460-п "Об осуществлении закупок в городе Сорочинске Оренбургской области".

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 и п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации N1063 от 25.11.2013 года за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Изучив проект муниципального контракта, Комиссия Оренбургского УФАС России, установила, что в нарушение ч. 5, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, а также п. 5 Постановления Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013 г Заказчиком в5.3. муниципального контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту в размере 2,5 %; в п. 5.6. муниципального контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств по контракту в размере 10%. Таким образом, жалоба Заявителя в данной части является обоснованной.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем каких-либо документов, подтверждающих факт того, что ГОСТ, в настоящее время не действует, не представлено.Кроме того, Закон о контрактной системе не предусматривает обязанность Заказчика указывать ГОСТы в документации об аукционе при описании характеристик товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, в этой связи жалоба Заявителя в данной части является необоснованной.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Пункт 17 аукционной документации Заказчика среди других требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, содержит требование о необходимости подтверждения правомочности участника закупки заключать контракт. Следовательно, доводы жалобы в данной части являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "КП-Сервис" на действия Администрации города Сорочинска Оренбургской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог общего пользования, участков дорог общего пользования, тротуаров в городе Сорочинске Оренбургской области (номер извещения N 0153300002614000083), частично обоснованной.

2.Признать Администрацию города Сорочинска Оренбургской области нарушившей п.1 ч.1, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Администрации города Сорочинска Оренбургской области предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии