Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 августа 2014 г. (ключевые темы: городская дума - открытый конкурс - техническое обслуживание - участники закупок - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 августа 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу Калинина В.С. (далее - Заявитель) на действия Пермской городской Думы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по модернизации и техническому обслуживанию сайтов Пермской городской Думы, Главы города Перми (извещение N 0156300025814000051),

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение N 0156300025814000051 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по модернизации и техническому обслуживанию сайтов Пермской городской Думы, Главы города Перми.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает, что так, как Заказчик не обладает исходным кодом модернизируемых сайтов, правом на изменение программного кода, правом модификации и представить исполнителю указанную информацию не может, то такими действиями ограничивает количество участников закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о закупках конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Во исполнение вышеуказанной нормы в Приложении N 1 Заказчиком установлены требования к предмету закупки.

Комиссия отмечает, что в нарушение ч.9 ст.105 Закона о закупках жалоба Калинина В.С. не содержит документов, подтверждающих ее обоснованность. На рассмотрение жалобы Калинин В.С. не явился, явку представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения жалобы, Заказчик пояснил, что участник закупки не ограничен в прав