Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 20 августа 2014 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - организационно-правовая форма - участники закупок - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 20 августа 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Тиара инвест" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ГБУЗ ПК "МСЧ N 9" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку инструментария (извещение N 0356300056714000153),

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение N 0356300056714000153 о проведении электронного аукциона на поставку инструментария.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с п.1 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках, установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.08.2014 г. ООО "Тиара инвест" (защищенный номер заявки 8374538) отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме в связи с непредставлением информации, а именно наименование производителя товара в пп.1,2,9,15,17,18,31,33,34,35,36,40,52,59,64,65,67 не содержит указание на организационно-правовую форму.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта на поставку товара, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Заказчиком в п. 1 Раздела 8 информационной карты документации об электронном аукционе установлены требования, аналогичные обозначенным выше.

В Главе 5 аукционной документации Заказчиком установлены требования к качественным характеристикам товаров.

Согласно ст. 1516 ГК РФ под охраняемым наименованием места происхождения товара понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

В силу ч.1 ст.54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Таким образом, указание организационно - правовой формы является неотъемлемой частью наименования производителя.

Комиссия изучив материала рассмотрения жалобы, установила, что заявка ООО "Тиара инвест" не содержит указаний на организационно-правовую форму производителя предлагаемого к поставке товара по пп. 1,3,9,15,17,18,31,33,34,35,36,37,40,52,59,64,65,67, 70. Так, например в п.1 первой части заявки Заявителя указано следующее: производитель, идентификационный каталожный номер производителя - МИЗ им. Горького, Россия (з-221т).

Вместе с тем, в п.2 первой части заявки Заявителя указано, в том числе, следующее: производитель, идентификационный каталожный номер номер производителя - Sammar International, Пакистан (з-62-2п).

Следовательно, аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию по п.2 заявки, кроме того, протокол рассмотрения заявок от 08.08.2014 г. не содержит указания на пп.37, 70, в которых так же отсутствует организационно-правовая форма производителя предлагаемого к поставке товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о закупках отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках, п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тиара инвест" на действия аукционной комиссии ГБУЗ ПК "МСЧ N 9" (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку инструментария (извещение N 0356300056714000153) обоснованной в части необоснованного отказа по п.2 заявки.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии выявленное в ходе проведения внеплановой проверки нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках.

4. Предписание не выдавать, поскольку установленные нарушения не повлияли на результаты проведения электронного аукциона.

5. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении членов Аукционной комиссии к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.