Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 17 июля 2014 г. N 44-57/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - промышленный образец - внеплановая проверка)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 17 июля 2014 г. N 44-57/14

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Иванова Н.Н.,

членов Комиссии:

начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Васильева В.В.,

главного государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Юркиной Н.Ю.

при участии представителей УФСБ России по Псковской области - Репина Д.В., ООО "Все для ПК Псков" - Шлыгина Д.С., ООО "Актив о2" о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено в установленном порядке, представитель общества на рассмотрение жалобы не явился,

рассмотрев жалобу ООО "Актив о2" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии УФСБ России по Псковской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку картриджей (номер извещения: 0157100006914000076) (далее - Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Псковское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

Заявитель подал заявку на участие в Электронном аукционе. Решением Аукционной комиссии Заявителю было отказано в допуске к участию в Электронном аукционе.

Заявитель считает данное решение незаконным и просит его отменить.

Представитель Аукционной комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее.

Первая часть заявки заявителя содержала сведения не соответствующие требованиям документации Электронного аукциона, в связи с чем, Заявителю было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Решением Аукционной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N259/2014 от 30.06.2014 участнику электронного аукциона, подавшему заявку с защищенным номером 8113854 (заявка Заявителя) было отказано в допуске к участию в Электронном аукционе, в связи с несоответствием требованиям документации Электронного аукциона.

Комиссия считает вышеуказанное решение Аукционной комиссии обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя

Аналогичное требование к содержанию первой части заявки установлено в пп.2 п.9 Информационной карты документации Электронного аукциона.

Описание объекта закупки содержит требование к поставляемому товару: картридж к принтеру Canon 703, при этом поставка "эквивалента" товара не допустима.

При этом в заявке Заявителя на участие в Электронном аукционе указано наименование предлагаемого к поставке товара, а именно: картридж Cartridge 703 HB Принт. Следовательно, товар, предлагаемый к поставке Заявителем не соответствует требованиям к картриджам, установленным документацией Электронного аукциона.

Аналогичным образом заявка Заявителя содержит сведения, несоответствующие требованиям документации Электронного аукциона еще по 16 картриджам.

При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.2, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии Члены Комиссии:

Иванов Н.Н. Васильев В.В. Юркина Н.Ю.