Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24 июля 2014 г. N 3074/НЮ (ключевые темы: аукцион - наименование места происхождения товара - полезная модель - фирменное наименование - патент)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 24 июля 2014 г. N 3074/НЮ

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ЛАРИО" (далее - Заявитель) на действия Администрации Себежского района при проведении электронного аукциона на приобретение энергоэффективного оборудования с высоким коэффициентом полезного действия при модернизации котельных для нужд Себежского района Псковской области (номер извещения: 0157300009814000082), (далее - электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Псковское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба исх.N1336 от 16.07.2014 г. в материалах дела).

1. Необоснованный отказ в допуске заявки ООО "ЛАРИО" на участие в электронном аукционе, по мнению Заявителя сведения, содержащиеся в заявке, являются конкретными показателями товара.

2. Протокол рассмотрения заявок от 15.07.2014 N0157300009814000082-1 рассмотрения первых частей заявок не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, в части указания обоснования отказа в допуске заявки на участие в аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (объяснения по жалобе исх.N1712 от 22.07.2014 года в материалах дела).

1. Заявка на участие в электронном аукционе N8163910 (заявка ООО "ЛАРИО") в первой части заявки не содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67, а именно:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия считает решение Заказчика в отношении ООО "ЛАРИО" обоснованным, а доводы Заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Заявка на участие в электронном аукционе ООО "ЛАРИО" (N8163910) содержит предложение о поставке товара - котла водогрейного водотрубного с ручной подачей топлива мощностью не менее 0,3 мВт, котла водогрейного водотрубного с ручной подачей топлива мощностью не менее 0,5 МВт, дымососа мощностью не менее 3 кВт, вентилятора мощностью не менее 0,55 кВт, т.е. без указания на конкретную мощность данного оборудования.

А также заявка не содержит необходимого, в соответствии с требованием части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе - наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Заявителем в ходе рассмотрения жалобы приложено письмо исх.N082 от 09.07.2014 года за подписью исполнительного директора НПП "Белкотмаш"Шушкова В.В., в котором на запрос ООО "ЛАРИО" сообщаются данные на котлы производства НПП "Белкотломаш".

Комиссия считает данное информационное письмо недостаточным основанием для подтверждения позиции Заявителя, поскольку запрос ООО "ЛАРИО" не представлен в материалы дела и неизвестно какую информацию содержал запрос.

2. Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Комиссия считает протокол N0157300009814000082 -1 от 15 июля 2014 года составлении с нарушением требований части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно не содержит обоснования решения об отказе в допуске, в том числе указания на положение документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка, а также не верно указана норма Закона о контрактной системе, которая является основанием для отказа в допуске заявки на участие в аукционе по первым частям заявки.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.2, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Передать материалы дела уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении виновного должностного лица Заказчика, ответственного за составления протокола.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии Члены Комиссии: