Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 30 июля 2014 г. N 3137/НЮ (ключевые темы: наименование места происхождения товара - энергетическая эффективность - полезная модель - фирменное наименование - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 30 июля 2014 г. N 3137/НЮ

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Центр Энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС" (далее - Заявитель) на действия Администрации Псковского района при проведении электронного аукциона на приобретение энергоэффективного оборудования с высоким коэффициентом полезного действия при модернизации котельных для нужд Псковского района Псковской области (номер извещения: 0157300006914000079), (далее - электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Псковское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба исх.N117/КА/3816 от 23.07.2014 г. в материалах дела).

1. Необоснованный отказ в допуске заявки ООО "Центр Энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС" на участие в электронном аукционе, по мнению Заявителя сведения, содержащиеся в заявке, являются конкретными показателями товара.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее (объяснения по жалобе исх.N3296 от 28.07.2014 года в материалах дела).

1. Заявка на участие в электронном аукционе N8176667 (заявка ООО "Центр Энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС") в первой части заявки не содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67, а именно:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия считает решение Заказчика в отношении "Центр Энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС" обоснованным, а доводы Заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Заявка на участие в электронном аукционе "Центр Энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС" N8176667 содержит предложение о поставке товара - котла водогрейного с потребляемой мощностью не более 483, с количеством вентиляторов подачи воздуха не менее двух (раздел 2.1.1 заявки), т.е. без указания на конкретную мощность данного оборудования.

А также заявка не содержит необходимого, в соответствии с требованием части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе - наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.2, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии Члены Комиссии: