Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 4 августа 2014 г. N 44-81/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - техническое задание - промышленный образец)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 4 августа 2014 г. N 44-81/14

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Иванова Н.Н.,

членов Комиссии:

начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Васильева В.В.,

главного государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Юркиной Н.Ю.

при участии представителя ООО "Револайт" - Горяинова С.В., от Администрация Невельского района поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

рассмотрев жалобу ООО "Револайт" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации Невельского района (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку энергоэффективных светильников c высоким светотехническим КПД для нужд Невельского района Псковской области (номер извещения: 0157300002514000063) (далее - Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Псковское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

Заявитель подал заявку на участие в Электронном аукционе. Решением Аукционной комиссии Заявителю было отказано в допуске к участию в Электронном аукционе.

Заявитель считает данное решение незаконным и просит его отменить.

Представитель Аукционной комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее.

Первая часть заявки Заявителя содержала сведения не соответствующие требованиям документации Электронного аукциона, в связи с чем, Заявителю было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Решением Аукционной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0157300002514000063-1 от 18.07.2014 участнику электронного аукциона, подавшему заявку с защищенным номером 8230167 (заявка Заявителя) было отказано в допуске к участию в Электронном аукционе, в связи с несоответствием требованиям документации Электронного аукциона, в части количества светодиодов и рабочего тока.

Комиссия считает вышеуказанное решение Аукционной комиссии по сути правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя

П.17 Технического задания установлено, что рабочий ток светодиода должен быть не более 350мА.

Заявка Заявителя не содержит показателя рабочего тока светодиода, что является основанием для отказа в допуске на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Установлено, что Аукционная комиссия, принимая решение о несоответствии показателя по п.17 Технического задания требованиям документации Электронного аукциона рассматривала сведения паспорта светильника светодиодного, приложенного к заявке. Согласно данному паспорту рабочий ток светильника составляет 375мА.

П.1 Спецификации оборудования установлено количество светодиодов в уличном светильнике не менее 144.

Согласно заявке Заявителя количество светодиодов 432 шт.

Установлено, что Аукционная комиссия, принимая решение о несоответствии показателя по п.1 Спецификации требованиям документации Электронного аукциона рассматривала сведения паспорта светильника светодиодного, приложенного к заявке. Согласно данному паспорту количество светодиодов 2шт.

Таким образом, Аукционная комиссия, рассматривая в качестве заявки дополнительные документы, сделала неверный вывод о несоответствии требованиям документации сведений о количестве светодиодов и рабочем токе светодиодов.

Между тем, оспариваемое решение Аукционной комиссией об отказе в допуске к участию в Электронном аукционе Заявителя, по сути, является верным по следующим основаниям.

Кроме не указания в заявке показателя рабочего тока светодиода, заявка Заявителя не содержит показателей сроков гарантии, что также является основанием для отказа в допуске к участию в Электронном аукционе в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Показатели напряжения питающей сети, массы светильника не соответствуют требованиям Технического задания, что является основанием для отказа в допуске к участию в Электронном аукционе в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.2, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии Члены Комиссии:

Иванов Н.Н. Васильев В.В. Юркина Н.Ю.