Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 8 июля 2014 г. N 134\03 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - заявка на участие в конкурсе - открытый конкурс - муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 8 июля 2014 г. N 134\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии А.Д. Кравцов, А.С. Филатова,

рассмотрев дело N1314\03 о нарушении Заказчиком норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении конкурса с ограниченным участием N0158300004314000014 "По проведению охранных научно-исследовательских археологических работ на памятниках археологии, попадающих в зону строительства (земляных работ) по объектам: лот N1 "Строительство а/д по ул. Березовой в с.Покровское"; лот N2 "Строительство а/д к детскому саду по 3-ему проезду в с.Покровское" (по обоим лотам), в присутствии: от Заявителя - Д.А. Орленко, от Заказчика - В.Г. Гордиенко, Л.А. Кадейкиной, А.С. Мякотных, от НП "Южархеология" - А.Л. Исакова, в отсутствие представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 01.07.2014 г. (вх.N13250) поступила жалоба Заявителя на нарушения Закона при формировании конкурсной документации:

- ограничение количества участников закупки;

- наличие в конкурсной документации противоречивых, неоднозначных требований к составу, содержанию конкурсной заявки.

Заказчик представил возражение (без номера, даты) на жалобу, в котором:

- нарушения Закона отрицал, жалобу полагал необоснованной;

- указал на отсутствие противоречий в требованиях конкурсной документации к составу, содержанию конкурсной заявки.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении конкурса с ограниченным участием" (в редакции от 20.06.2014 г. N6) N0158300004314000014:

- начальная (максимальная) цена контракта составила: по лоту N1 - 9 639 170 руб.; по лоту N2 - 1 798 360 руб.;

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 04.07.2014 г. в 09-00;

2. Конкурсная документация утверждена Главой Заказчика 28.05.2014 г.

В конкурсную документацию Заказчиком 28.05.2014 г., 03.06.2014 г. (дважды), 06.06.2014 г. и 20.06.2014 г. внесены изменения, чем созданы редакции NN2-6 конкурсной документации.

В соответствии с ч.3 ст.56 Закона при проведении открытого конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст.56 Закона.

В силу п.4 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст.51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с ч.6 ст.56 Закона заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной ч.2 ст.51 Закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Как указал Заявитель в жалобе, Заказчик установил различные требования к составу, содержанию конкурсной заявки - в п.18 Информационной карты и Формах 3.1-3.3 части 3 конкурсной документации.

Согласно п/п.12, 13 п.18 Информационной карты конкурсной документации участникам закупки в составе заявки следовало представить копии:

"-ранее исполненного контракта, договора и акта выполненных работ, подтверждающего наличие у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта, договора на выполнение работ по проведению охранных научно-исследовательских археологических работ на памятниках археологии, в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе;

- заключений либо иных документов подтверждающих факт выполнения археологических работ являющихся предметом конкурса, выданных уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия".

Приведенные положения Информационной карты указаний на "объекты автодорожной инфраструктуры" не содержат.

Однако в п/п.1 того же п.18 Информационной карты Заказчик указал, что заявка должна соответствовать "формам документов, установленным частью 3 конкурсной документации".

В п.п.2.1, 2.2 Формы 3.2 части 3 конкурсной документации Заказчик установил иные (по сравнению с п/п.12, 13 п.18 Информационной карты) требования к составу, содержанию конкурсной заявки:

"2.1. Количество исполненных контрактов (договоров), аналогичных по предмету муниципального контракта (проведение охранных научно-исследовательских археологических работ на курганных могильниках на объектах автодорожной инфраструктуры заключаемого по итогам проведения настоящего конкурса.

2.2. Количество заключений либо иных документов, подтверждающих факт выполнения археологических работ являющихся предметом конкурса, выданных уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия по исполненным контрактам (договорам), (проведение охранных научно-исследовательских археологических работ на курганных могильниках на объектах автодорожной инфраструктуры)".

Согласно п.п.3.1, 3.3 Формы 3.2 части 3 конкурсной документации обязательными приложениями к заявке должны были являться:

"3.1. Перечень исполненных контрактов (договоров), аналогичных по предмету муниципального контракта (проведение охранных научно-исследовательских археологических работ на курганных могильниках на объектах автодорожной инфраструктуры) на______ л;

3.3. Копии заключений органа охраны объектов культурного наследия по исполненным контрактам (договорам), (проведение охранных научно-исследовательских археологических работ на курганных могильниках на объектах автодорожной инфраструктуры на ____ л.".

Кроме того, в Форме 3.3 части 3 конкурсной документации, в отличие от п/п.12, 13 п.18 Информационной карты, указано на необходимость представления в составе конкурсной заявки "Перечня исполненных контрактов (договоров), аналогичных по предмету муниципального контракта (проведение охранных научно-исследовательских археологических работ на курганных могильниках на объектах автодорожной инфраструктуры)".

В то же время в п.7 Формы 3.1 части 3 конкурсной документации требование о представлении копий "заключений либо иных документов подтверждающих факт выполнения археологических работ являющихся предметом конкурса, выданных уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия" не имеет отличий от формулировки этого требования в п/п.13 п.18 Информационной карты.

Следовательно, Заказчиком не установлены однозначно, исчерпывающе требования к составу, содержанию конкурсной заявки - в части 2 "Информационная карта", п.7 Формы 3.1 части 3 конкурсной документации и названных положениях форм 3.2, 3.3 части 3 конкурсной документации содержатся различные, противоречивые требования о наличии в конкурсной заявке сведений, копий документов.

Следовательно, Заказчик нарушил п.4 ч.1 ст.50 Закона.

3. Заявитель полагал, что требования о представлении документов, подтверждающих выполнение участником закупки требуемых Заказчику работ на "объектах автодорожной инфраструктуры" приводят к ограничению количества участников закупки.

Этот довод Заявитель обосновал следующим образом:

- проведение охранных научно-исследовательских археологических работ на объектах археологического наследия, в т.ч. на курганных могильниках, не отличается в зависимости от объекта строительства;

- объекты археологического наследия могут отличаться по типу (поселение, могильник, городище и т.п.), по датировке (бронзовый век, энеолит и т.п.);

- указание на отдельный вид объектов инфраструктуры - в данном случае автодорожной - не имеет отношения к предмету конкурса, т.к. конкурс с ограниченным участием проводится на право проведения охранных научно-исследовательских работ на памятниках археологии, попадающих в зону строительства (земляных работ).

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона участие в определении поставщиков (исполнителей, подрядчиков) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом.

В силу ч.2 ст.8 Закона запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона предметом рассматриваемого конкурса с ограниченным участием:

- является выполнение "охранных научно-исследовательских археологических работ на памятниках археологии";

- не является выполнение работ по строительству, ремонту, реконструкции объектов капитального строительства, в т.ч. по строительству автомобильных дорог

При проведении названной внеплановой проверки в действующих нормах права не выявлены запреты (ограничения) на выполнение требуемых Заказчику охранных научно-исследовательских археологических работ на памятниках археологии лицами, ранее не выполнявшими такие работы на памятниках археологии "на объектах автодорожной инфраструктуры", в т.ч. на автомобильных дорогах.

В частности, такие нормы права не указаны Заказчиком в возражении на жалобу; представителями Заказчика при рассмотрении настоящего дела.

Заказчик в возражении на жалобу сослался на "важность опыта взаимодействия археологической организации с дорожной организацией с целью недопущения задержек и перекрытия фронта работ в условиях сжатых сроков строительства".

Данный довод подлежит отклонению, поскольку:

- действующие нормы права не ставят возможность выполнения тем или иным лицом археологических работ на памятниках археологии в зависимость от того, имеет ли данное лицо "опыт взаимодействия с дорожной организацией", как и в принципе от наличия или отсутствия на памятнике археологии и (или) на прилегающих к памятнику территориях действующих и (или) строящихся автомобильных дорог;

- в силу п.1 ч.1 ст.50 Закона требования к работам (в т.ч. археологическим работам на памятниках археологии), в т.ч. относительно "недопущения задержек и перекрытия фронта работ", подлежат отражению в конкурсной документации - независимо от наличия или отсутствия у исполнителя археологических работ "опыта взаимодействия с дорожной организацией".

В случае установления Заказчиком однозначно, исчерпывающе требований о представлении участниками закупки документов, подтверждающих факты выполнения "охранных научно-исследовательских археологических работ на памятниках археологии" именно и только на "объектах дорожной инфраструктуры", данные требования:

- исключали бы возможность участия в конкурсе лиц, не имеющих опыта выполнения таких работ на памятниках археологии "на объектах дорожной инфраструктуры", но имеющих опыт выполнения этих работ в принципе на памятниках археологии (например, на курганных могильниках) - в т.ч. на территориях, где отсутствуют действующие и (или) строящиеся автомобильные дороги;

- противоречили бы ч.2 ст.8, ч.1 ст.27 Закона.

Однако Заказчиком, как указано выше, не установлены однозначно, исчерпывающе требования к составу, содержанию конкурсной заявки - в части 2 "Информационная карта", п.7 Формы 3.1 части 3 и названных положениях форм 3.2, 3.3 части 3 конкурсной документации содержатся различные, противоречивые требования о наличии в конкурсной заявке сведений, копий документов.

Следовательно, на дату и время проведения названной внеплановой проверки, Заказчик не осуществил ограничение количества участников закупки.

Рассмотренный довод жалобы признан необоснованным.

4. В силу ч.1.1 ст.31 Закона заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Однако Заказчиком в п.1.7.1 части 1 и п/п.9 п.13 части 2 конкурсной документации установлено иное требование: Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки".

Тем самым Заказчик нарушил ч.1.1 ст.31 Закона, поскольку данная норма Закона предусматривает возможность установления требования только ко всем участникам закупки, тогда как возможности установления Заказчиком требования к отдельным категориям участников закупки (например, юридическим лицам) ч.1.1 ст.31 Закона не предусматривает.

Более того, в силу ч.7 ст.31 Закона указанные в ст.31 Закона требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В то же время Заказчиком рассматриваемое требование установлено только к юридическим лицам, тогда как к иным участникам закупок (например, индивидуальным предпринимателям) это требование не установлено, что нарушает ч.7 ст.31 Закона.

5. Согласно п.6.4 "Проекта муниципального контракта" конкурсной документации "за несоблюдение сроков производства работ согласно графика выполнения работ (Приложение 2), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) с Подрядчика за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости недовыполненных работ за каждый день просрочки".

В силу ч.7 ст.34 Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п.6 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N1063:

- размер указанной в ч.7 ст.34 Закона пени рассчитывается по формулам;

- в данных формулах учитывается количество дней просрочки обязательства; ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ.

Таким образом, Заказчик в проекте контракта установил размер пени не в порядке, установленном Правительством РФ, а в ином порядке.

Тем самым Заказчик нарушил ч.7 ст.34 Закона.

Названные нарушения п.4 ч.1 ст.50, ч.ч.1.1, 7 ст.31, ч.7 ст.34 Закона допущены Заказчиком при проведении конкурса как по лоту N1, так и по лоту N2.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п.4 ч.1 ст.50, ч.ч.1.1, 7 ст.31, ч.7 ст.34 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного конкурса (по обоим лотам NN1, 2).

4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

А.С. Филатова