Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 6 августа 2014 г. N 1520/03 (ключевые темы: односторонний порядок - заявка на участие в электронном аукционе - исполнение контракта - участники закупок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 6 августа 2014 г. N 1520/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 1520/03, 1561/03, 1566/03 по жалобам Заявителя-1 и Заявителя-2 о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358300273214000004 "Электронный аукцион, проводимый с целью определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения муниципального контракта по объекту: "Строительство подъездной автомобильной дороги к х.Лугань" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя-1 (Тищенко О.А.), представителя Заявителя-2 (Скляренко Н.О.), представителей Заказчика (Семикова И.С., Шевченко А.Л., Семигродских В.В., Савченко А.С.), представителя Привлеченного лица (Новиковой М.А.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2, в которых обжаловались положения документации об аукционе.

По мнению Заявителя-1 и Заявителя-2, документация об аукционе, размещенная на официальном сайте, не соответствует требованиям ст.64 Закона.

Заказчик с доводами жалоб частично согласился, также представил письменные возражения на жалобы, просил Комиссию выдать предписание о внесении изменений в документацию об аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300273214000004 от 15.07.2014 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 11 641 890,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 31.07.2014 года в 09 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление в документации права Заказчика права принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что, по мнению Заявителя-1, нарушает права подрядчика, поскольку его право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в документации не установлено.

Согласно ч.19 ст.95 Закона поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что проектом контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, у подрядчика в силу ч.19 ст.95 Закона также возникает принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не зависимо от того закреплено это в соответствующих положениях документации об аукционе или нет.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является отсутствие на официальном сайте в составе документации об аукционе части проекта - листа КР2-ЭВ.СИ "Спецификация строительных изделий".

Согласно представленного Заказчиком Комиссии письма ООО "МРСтройКом" N59 от 01.08.2014 года, выполнявшего разработку проекта по рассматриваемому аукциону, указанный лист проекта является файлом ТКР1-ЭВ.СИ и размещен в составе документации.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В приложении N1 к Информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" Заказчик установил, в том числе, следующее:

Знак "( )" означает уточнение или дополнение, знак переносится в состав первой части заявки в неизменном виде.

Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами, терминами и знаками: "эквивалент", "аналог", "типа", ">", "<", "или", "либо", "от", "до", "не более", "не менее", "более", "менее", "ниже", "выше", "свыше", "ранее", "не ранее", "не ниже", "не выше" "шире", "min", "уже", "max" и допускать разночтения или двусмысленное толкование, за исключением случаев, когда это допустимо в соответствии с технической документацией производителя.

В поз. 25 таблицы Приложения N 2 к описанию объекта закупки "Требования к техническим характеристикам отдельных товаров, предполагаемых к использованию в процессе производства работ" документации об аукционе Заказчик установил, в том числе, следующие требования к товару "асфальтобетонная смесь": Содержание битума (БНД 90/130 или БНД 60/90) в смеси не менее 5,0%; Содержание битума (БНД 90/130 или БНД 60/90) в смеси не более 6,5%; Щебень из шлаков (черной металлургии или цветной металлургии) /из природного камня (из осадочных, изверженных или метаморфических горных пород).

Установив в инструкции по заполнению заявки требования, исключающие содержание в заявке слова "или" и не позволяющие менять значения показателей, заключенных в знак "( )", Заказчик при описании товара "асфальтобетонная смесь" применил одновременно указанные выше взаимоисключающие требования, что делает фактически невозможным описание предлагаемой к поставке "асфальтобетонной смеси" без нарушения требований, установленных в документации об аукционе.

Тем самым, Заказчик фактически не установил функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, что является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком в п.1 таблицы Приложения N 2 требования о поставке товара "эмальПФ-133", тогда, как согласно проектно-сметной документации при выполнении работ подлежит использованию краска марок МА-0115, МА-015, ПФ-014.

Внеплановой проверкой установлено, что согласно п.72 сводной ведомости потребных ресурсов подлежат применению "Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия, сурик железный", п.73 "Краска для наружных работ черная, марок МА-015, ПФ-014". Товар "эмальПФ-133" в составе потребных ресурсов в проектно-сметной документации отсутствует.

Устанавливая требования к товару, не подлежащему использованию при выполнении работ, Заказчик фактически не установил функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, что является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

Доводом жалобы Заявителя-1 является отсутствие единиц измерения по показателю "модуль крупности мелкого заполнителя" при описании Заказчиком в п.п. 23 и 24 таблицы Приложения N 2 требований к техническим характеристикам товаров "стойка опоры СВ 95-2" и "стойка опоры СВ 105", а также отсутствие единиц измерения по показателю "сдвигоустойчивость" при описании Заказчиком в п.п. 25 и 26 таблицы Приложения N 2 требований к техническим характеристикам товара "асфальтобетонная смесь".

Внеплановой проверкой установлено, что в приложении N1 к Информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" Заказчик установил, в том числе, следующее: "В случае отсутствия в технической части указания на единицы измерения показателей читать их в соответствии с нормами действующих государственных стандартов".

Таким образом, данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является нарушение Закона при описании Заказчиком требования к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.

Внеплановой проверкой установлено, что требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, установленное Заказчиком к участникам закупки соответствует положениям ст.31 Закона.

Таким образом, данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является установление Заказчиком в п.25 таблицы Приложения N 2 по товару "асфальтобетонная смесь" требований в части содержания пород и минералов относимых к вредным примесям, не соответствующих действующим ГОСТ.

Внеплановой проверкой установлено, что требования Заказчика, установленные по указанному товару, в части содержания пород и минералов относимых к вредным примесям, соответствуют нормам действующих ГОСТ.

Таким образом, данный довод жалобы следует признать необоснованным.

В приложении N1 к Информационной карте "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" Заказчик установил, в том числе, следующее:

Показатели, сопровождающиеся словами "не более", являются максимальными значениями, при формировании первой части заявки участник закупки указывает конкретное значение показателя, равное или не превышающее заявленное заказчиком, при сопровождении показателя словами "не выше" участник закупки также указывает конкретное значение показателя, меньшее заявленного заказчиком.

В п. 25 таблицы Приложения N 2 к описанию объекта закупки "Требования к техническим характеристикам отдельных товаров, предполагаемых к использованию в процессе производства работ" документации об аукционе Заказчик установил, в том числе, следующие требования к товару "асфальтобетонная смесь": температура хрупкости, °С, не выше -15.

В соответствии с п.1.2.2 ГОСТ 22245-90. Государственный стандарт Союза ССР. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 12.02.1990 N 191) по физико-химическим показателям битумы должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в табл. 1.

Согласно указанной таблице ГОСТ температура хрупкости битума марки БНД 60/90, "°С, не выше -15", то есть ГОСТ 22245-90 допускает температуру хрупкости, в том числе равную "-15°С".

Установив в инструкции по заполнению заявки требования, исключающие содержание в заявке температуры хрупкости битума марки БНД 60/90, равной значению "-15°С", Заказчик при описании товара "асфальтобетонная смесь" фактически установил функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, не соответствующие значениям действующего ГОСТ. Тем самым, описание объекта закупки не носит объективный характер, что является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

В п.п. 6, 7 таблицы Приложения N 2 к описанию объекта закупки "Требования к техническим характеристикам отдельных товаров, предполагаемых к использованию в процессе производства работ" документации об аукционе Заказчик установил, в том числе, следующие требования к товару "песок строительный": по удельной эффективной активности радионуклидов песок первого класса; суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов до 550 Бк/кг.

При этом Заказчик допускает поставку песка первого и второго класса.

В соответствии с приложением "А" ГОСТ 30108-94. Межгосударственный стандарт. Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 30.06.1994 N 18-48) песок первого класса может иметь удельную эффективную активность радионуклидов только до 370 Бк/кг, а песок второго класса - до 740 Бк/кг.

Установив в Приложения N 2 к описанию объекта закупки "Требования к техническим характеристикам отдельных товаров, предполагаемых к использованию в процессе производства работ" документации об аукционе требования к товару "песок строительный", не соответствующие нормам действующего ГОСТ, Заказчик, тем самым, допустил необъективное описание объекта закупки, что является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

Согласно ч.6 ст.67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В силу ч.7 ст.67 Закона указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

В соответствии с извещением о проведении аукциона и документацией об аукционе Заказчик установил дату окончания рассмотрения первых частей заявок участников - 05.08.2014 года.

Однако на момент рассмотрения дела (06.08.2014 года) протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на официальном сайте и на сайте оператора электронной площадки (ЗАО "ЭТС") отсутствовал. На заседании Комиссии Ростовского УФАС России Заказчик пояснил, что указанный протокол аукционной комиссией Заказчика не был оформлен в связи с поступлением жалоб Заявителя-1 и Заявителя-2.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика нарушила ч.6 ст.67 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монтажгазспецстрой" частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Таганрогское ДСУ" частично обоснованной

3. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64 Закона.

4. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.6 ст. 67 Закона.

5. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании электронного аукциона.

6. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику исполнение данного предписания.

7. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов