Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 августа 2014 г. N 1632/03 (ключевые темы: участие в аукционе - наименование места происхождения товара - участники закупок - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 августа 2014 г. N 1632/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 1628/03, 1632/03, 1646/03 по жалобам Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3 о нарушении аукционной комиссией Заказчика при проведении электронного аукциона N0158200001814000001 "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "г.Ростов-на-Дону, реконструкция Областной больницы N 2 (4-я очередь строительства) (пожарная сигнализация и оповещение людей при пожаре объекта)" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя-1 (Зайкова Е.Ю.), представителя Заявителя-2 (Тищенко С.В.), Заявителя-3, представителя Заявителя-3 (Муравской Ю.А.), представителей Заказчика (Каруна А.В., Гланского А.А.), представителей Привлеченного лица (Самсоновой Н.Н., Кривошапко Я.А.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3, в которых обжаловался отказ в допуске к участию в аукционе.

По мнению Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3, их заявки полностью соответствовали требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения, просил Комиссию признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158200001814000001 от 22.07.2014 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 3 809 990,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 07.08.2014 года в 08 часов 00 минут.

В соответствии с ч.6 ст.31 Закона Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В извещении о проведении электронного аукциона, размещенном на официальном сайте, Заказчик установил следующее:

Требования к участникам

1 Единые требования к участникам (в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Дополнительная информация к требованию отсутствует

С учетом того, что требование "правомочность участника закупки заключать контракт" в Законе (в редакции Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ) отсутствует, Заказчик, устанавливая к участникам закупки данное требование, нарушил ч.6 ст.31 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что данное нарушение не повлияло на результаты осуществления рассматриваемой закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона.

В силу п.5 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона, или копии этих документов.

В документации об аукционе Заказчик не установил преимущества учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, в соответствии со ст.28 Закона.

Вместе с тем, в п.3.3 раздела 1.2 "Общие условия проведения аукциона" документации об аукционе Заказчик установил, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна, в том числе, содержать "документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или копии этих документов".

Следовательно, Заказчик установил требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, не соответствующие ч.5 ст.66 Закона, что является нарушенем ч.1 ст.64 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что данное нарушение не повлияло на результаты осуществления рассматриваемой закупки.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 08.08.2014 года по аукциону N0158200001814000001:

- на участие в аукционе подано 9 заявок под номерами: 1,2,3,4,5,6,7,8,9;

- участникам размещения заказа, подавшим заявки NN1 (Заявитель-3), 2 (Заявитель-2), 3,4,5,6,8 (Заявитель-1),9, отказано в допуске к участию в аукционе;

- участник размещения заказа, подавший заявку N7, допущен к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В п.20 Информационной карты документации об аукционе Заказчик установил:

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 08.08.2014 года по аукциону N0158200001814000001 участникам размещения заказа, подавшим заявки NN1 (Заявитель-3), 6, 8 (Заявитель-1), 9, отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в заявках сведений о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, участнику, подавшему заявку N2 (Заявитель-2), отказано в связи с предоставлением в заявке недостоверных сведений о производителе товаров "трубы стальные сварные водогазонапорные", "болты с гайками и шайбами".

Внеплановой проверкой установлено, что участники закупки, подавшие заявки NN1 (Заявитель-3), 6, 8 (Заявитель-1), 9, указали в составе своих заявок сведения о наименовании места происхождения товара (по всем товарам); о наименовании производителя товара (по части товаров), предлагаемого к использованию при выполнении работ, являющихся предметом данного аукциона.

В качестве места происхождения товара участники указали наименование страны (Россия и ряд других стран). Тем самым, исполнили требования Закона и аукционной документации об указании наименования места происхождения товара.

Заказчик полагает, что Россия не является наименованием места происхождения товара, поскольку такое наименование не включены в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации.

Комиссия Ростовского УФАС России с данной позицией согласиться не может и полагает такое указание в качестве наименования места происхождения товара достаточным.

Из ч.3 ст.66 Закона не следует обязанность для участников закупки указания в заявках наименований мест происхождения товара, которым предоставляется правовая охрана.

Из нормы Закона следует указание наименования места происхождения товара, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с определенной территории (места).

Указание в заявках наименований стран, в том числе Россия, Китай, Корея, позволяет идентифицировать товары как происходящие с определенных территорий (мест).

Участник, подавший заявку N2 (Заявитель-2), по товару "трубы стальные сварные водогазонапорные" указал в качестве производителя ООО "СтальПромИнвест". На заседании Комиссии Ростовского УФАС России Заявитель-2 представил документы (сертификат качества NАК-439877/11 и документ о качестве), подтверждающие, что ООО "СтальПромИнвест" является производителем труб и болтов с гайками и шайбами, которые были предложены данным участником Заказчику в составе заявки.

Иные основания отказа участнику N2 в допуске к участию в аукционе в протоколе рассмотрения заявок не указаны.

Тем самым, указанные участники закупки выполнили требования Закона и документации об аукционе.

Таким образом, отказывая в допуске к участию в аукционе участникам закупки под номерами: 1 (Заявитель-3), 2 (Заявитель-2), 6, 8 (Заявитель-1), 9, аукционная комиссия Заказчика нарушила ч.5 ст.67 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "РосСтрой", ООО "Ростовская Строительная Компания", индивидуального предпринимателя Хмуренко Н.В. обоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.6 ст.31, ч.1 ст.64 Закона.

3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.5 ст.67 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и о пересмотре заявок с учетом требований Закона и настоящего решения.

5. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии исполнение данного предписания.

6. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов