Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26 августа 2014 г. N 1668/03 (ключевые темы: банковская гарантия - конкурсная документация - закупки товаров, работ и услуг - участники закупок - срок действия банковской гарантии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26 августа 2014 г. N 1668/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко,

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N1668/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N 0358100002314000100 "Проектно-изыскательские работы и экспертиза проектов на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Лот 1. Автомобильная дорога А-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной км 287+500-км 295+000 в Ростовской области Лот 2. Автомобильная дорога Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь км 312+000 - км 320+800 в Республике Калмыкия" (далее - конкурс), в присутствии представителя Заявителя (Клениной Е.Н.), представителей Заказчика (Чайкиной Н.Г., Зинченко С.Н.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии Заказчика.

Заказчик в возражении отрицал нарушения Закона при проведении конкурса, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно извещению о проведении открытого конкурса от 11.07.2014 г. N0358100002314000100:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 01.08.2014 г. в 10-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 7 500 000,00 руб.

Доводом жалобы Заявителя является результат оценки заявки Заявителя конкурсной комиссией Заказчика по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Согласно ч.6 ст.106 Закона рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В силу п.3 ч.1 ст.32 Закона для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Таким образом, на основании ч.6 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России не рассматривает указанный довод жалобы Заявителя.

Согласно ч.6 ст.31 Закона Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Однако Заказчик в извещении о проведении электронного аукциона установил, в том числе, следующее:

Требования к участникам

Единые требования к участникам (в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Дополнительная информация к требованию отсутствует

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона (правомочность участника закупки заключать контракт) утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, установление Заказчиком указанного требования к участникам закупки является нарушением ч.6 ст.31 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС России не выдает предписание об устранении указанного нарушения Закона, поскольку оно не повлияло на результат проведения закупки.

Согласно ч.1 ст.45 Закона заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Заказчик в п.20.1 и п.21.2 конкурсной документации установил следующее:

"20.1. Обеспечение заявки на участие в конкурсе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником конкурса.

Банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна быть выдана банком, включенным в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения и соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок".

"21.2. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Таким образом, Заказчик нарушил ч.1 ст.45 Закона.

Согласно п.10 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

В п.21.2 конкурсной документации Заказчик указал: "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на два месяца".

В п.6.3 конкурсной документации Заказчик установил сроки выполнения работ:

"начало работ: с момента заключения государственного контракта;

окончание работ: 10 декабря 2014 г. с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы".

Объектом закупки являются:

Проектно-изыскательские работы и экспертиза проектов на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Лот 1. Автомобильная дорога А-260 Волгоград - Каменск-Шахтинский - граница с Украиной км 287+500-км 295+000 в Ростовской области (лот N1)

Проектно-изыскательские работы и экспертиза проектов на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Лот 2. Автомобильная дорога Р-216 Астрахань - Элиста - Ставрополь км 312+000 - км 320+800 в Республике Калмыкия (лот N2).

В п.1.14 проекта контракта Заказчик установил: "Срок действия банковской гарантии должен на два месяца превышать срок ввода Объекта".

Таким образом, Заказчик в конкурсной документации установил противоречивые и неоднозначные требования к сроку действия банковской гарантии, что является нарушением ч.1 ст.50 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС России не выдает предписание об устранении указанного нарушения Закона, поскольку оно не повлияло на результат проведения закупки.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Жалоба на результат оценки заявки Заявителя конкурсной комиссией Заказчика по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" на основании ч.6 ст.106 Закона не рассматривается.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.6 ст.31, ч.1 ст.45, ч.1 ст.50 Закона.

3. Предписание об устранении указанных нарушений Закона не выдавать, поскольку они не повлияли на результат закупки.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов