Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 июня 2014 г. N 344/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - заявка на участие в аукционе - участники закупок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 июня 2014 г. N 344/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Ерошенко Д.С., Самсоновой А.А. - представителей администрации города Южно-Сахалинска,

рассмотрев дело N 344/14 о нарушении аукционной комиссией по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Поставка приборов дозиметрического контроля и химической разведки" (извещение N 0161300000114000598),

УСТАНОВИЛА:

29 мая 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ЗАО "Профессиональная защита" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно признала первую часть заявки ЗАО "Профессиональная защита" не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе), поскольку последняя содержала сведения о наименовании места происхождения товара.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на заседание Комиссии не явился.

Представители администрации города Южно-Сахалинска возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе аукционной комиссией не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Южно-Сахалинска";

2) закупка осуществлялась уполномоченным органом - администрацией города Южно-Сахалинска;

3) на участие в аукционе было подано две заявки, первые части которых были признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

Требования к содержанию первой части заявки в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены в п. 30 раздела 2 документации об аукционе.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе следует, что основанием для отказа Обществу в допуске к участию в аукционе явилось следующее:

"Участник закупки в представленной в составе первой части заявки информации о товаре, предлагаемом для поставки, не указал наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

Анализ первой части заявки Общества показал, что в последней не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Общество указывает, что в первой части заявки на участие в аукционе содержатся сведения о месте происхождения товара - РФ.

Между тем, доказательств того, что указание в первой части заявки на участие в аукционе в качестве наименования места происхождения товара - страны происхождения имеет государственную регистрацию, Обществом не представлено.

Таким образом, указание в первой части заявки на участие в аукционе страны происхождения товара, в данном случае не является указанием на место происхождения товара в понимании ст. 1516 ГК РФ.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно признала не соответствующей требованиям документации об аукционе первую часть заявки на участие в аукционе Общества.

В связи с изложенным, в данной части жалоба признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ЗАО "Профессиональная защита" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241