Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 9 июля 2014 г. N 408 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - крупная сделка - контроль в сфере закупок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 9 июля 2014 г. N 408

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Шило И.В. - вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Аткишкин И.В. - главный специалист эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Косякиной Н.Г. - представителя администрации города Южно-Сахалинска, члена аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд,

рассмотрев дело N 408/14 о нарушении аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение работ по подготовке топографической карты в М 1:500 на территорию планировочного района Ново-Александровск города Южно-Сахалинска" (извещение N 0161300000114000613),

УСТАНОВИЛА:

03 июля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Строительная геодезия" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель утверждает, что аукционная комиссия незаконно признала вторую часть заявки на участие в аукционе ООО "Кадастровый центр" соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе), так как представленное решение об одобрении или о совершении крупной сделки содержит сведения о максимальной сумме сделки менее цены предложенной на аукционе.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, на заседание Комиссии не явился.

Представитель администрации города Южно-Сахалинска, член аукционной комиссии возражала против удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска;

2) закупка осуществлялась уполномоченным органом - администрацией города Южно-Сахалинска;

3) на участие в аукционе подано 18 заявок, из которых первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

4) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 14, и составило 4 183 984,82 руб.;

5) вторая часть заявки N 14, поданная ООО "Кадастровый центр", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Из содержания п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что предоставление участником аукциона во второй части заявки решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения необходимо в случае, если требование о необходимости наличия такого одобрения (решения) установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью положения об одобрении крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 ст. 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 данного закона.

В результате анализа документов, представленных во второй части заявки ООО "Кадастровый центр", Комиссией установлено, что единственным участником ООО "Кадастровый центр" является Маслакова П.С., осуществляющая одновременно функции единоличного исполнительного органа данного общества - директора.

Учитывая изложенное, поскольку положения об одобрении крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, каковым является ООО "Кадастровый центр", постольку представление в составе второй части заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копии такого решения не требуется.

Комиссией установлено, что представленное в составе второй части заявки на участие в аукционе ООО "Кадастровый центр" решение единственного участника общества содержит одобрение совершения сделок, сумма которых не должна превышать 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Однако, само по себе наличие в составе второй части заявки на участие в аукционе решение единственного участника общества, не имеет правового значения в силу приведенных выше обстоятельств.

Таким образом, аукционная комиссия, признав вторую часть заявки Общества соответствующей требованиям документации об аукционе, не нарушила положений Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Строительная геодезия" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Шило

Члены Комиссии К.В. Савчук

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241