Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 7 августа 2014 г. N 453/14 (ключевые темы: проектная документация - документация об аукционе - социальная защита - заявка на участие в аукционе - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 7 августа 2014 г. N 453/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Мельник Л.П. - вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Данилочкина Е.Н. - государственный инспектор отдела анализа товарных, финансовых рынков и экономической концентрации;

Воронцова Е.В. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Герасимовой С.В., Назаровой Т.А., Шулепко Е.И., - представителей министерства социальной защиты Сахалинской области;

Гольцева С.А. - представителя ООО "Мир Климата",

рассмотрев дело N 453/14 о нарушении министерством социальной защиты Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт фасадов жилых корпусов ГБУ "Южно-Сахалинский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (извещение N 0161200001414000650),

УСТАНОВИЛА:

31 июля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Кристалит" (далее - заявитель, Общество) о признании уполномоченного органа нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель утверждает, что документация об электронном аукционе (далее -документация об аукционе) утверждена с нарушением требований Закона о контрактной системе, так как:

- в проектной документации, входящей в состав документации об аукционе, не указаны минимальные и максимальные значения используемого при выполнении работ товара;

- объем работ, указанный в локальном сметном расчете, не соответствует объему работ, определенному проектной документацией.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представители министерства социальной защиты Сахалинской области возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе уполномоченным органом не допущено.

Представитель ООО "Мир Климата" возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ГБУ "Южно-Сахалинской дом-интернат для престарелых и инвалидов";

2) закупка осуществлялась уполномоченным органом - Министерством социальной защиты Сахалинской области;

3) документация об аукционе утверждена уполномоченным органом;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 36 871 587 руб.;

5) на участие в аукционе было подано десять заявок, из которых первые части девяти были признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; первая часть заявки на участие в аукционе N 8 признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) вторая часть заявки на участие в аукционе N 8, поданная ООО "Мир Климата", признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

1) В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе заказов указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Закон о контрактной системе возлагает на заказчика обязанность по исчерпывающему определению в документации об аукционе условий о качестве работ, их результатах, а также иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе соответствии с проектной документацией.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В п. 24 раздела 1 документации об аукционе указано, что описание объекта закупки содержится в разделе 2 данной документации.

В разделе 2 "Техническое задание" документации об аукционе определено, что объем работ указан в проектной документации, входящей в состав Технической части данной документации. Технические характеристики используемых материалов указаны в Технической части документации об аукционе.

В состав Технической части документации об аукционе, помимо проектной документации, включен документ "Техническое характеристики используемых товаров", где содержатся показатели используемых при выполнении работ товаров, а также значения таких показателей.

Из приведенных положений документации об аукционе следует, что заказчик определил максимальные и (или) минимальные значения показателей используемых при выполнении работ товаров в отдельном документе.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие в проектной документации максимальных и (или) минимальных значений показателей используемых при выполнении работ товаров, не может расцениваться как нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Жалоба в указанной части является необоснованной.

2) Как указано выше, проектная документация позволяет определить объем работ. В свою очередь, локально - сметный расчет позволяет определить стоимость работ. Заявителем не было представлено доказательств того, какие именно работы не были включены при расчете стоимости работ.

В данной части жалоба признается необоснованной.

Принимая данное решение, Комиссия также учитывает тот факт, что ООО "Кристалит" не обращалось к заказчику за разъяснением документации об аукционе, не направило своего представителя в Сахалинское УФАС России для рассмотрения жалобы и дачи соответствующих пояснений, а также не указало в своей жалобе, каким образом вышеуказанные положения документации об аукционе нарушили права и законные интересы заявителя и не позволили ему подать заявку на участие в аукционе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Кристалит" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии		Л.П. Мельник
Члены Комиссии		Е.Н. Данилочкина
		Е.С. Воронцова

Воронцова Е.С. (4242) 424241