Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 августа 2014 г. N 454 (ключевые темы: аукционная комиссия - происхождение товара - заявка на участие в аукционе - участники закупок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 4 августа 2014 г. N 454

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Мельник Л.П. - вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 454/14 о нарушении аукционной комиссией МКУ "Служба "Заказчик" Администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Строительство объекта: "Детский сад на 40 мест в с. Мгачи Александровск-Сахалинского района" (извещение N 0161300005614000030),

УСТАНОВИЛА:

01 августа 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ИП Шульги А.Н. (далее - заявитель) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного конкурса.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно признала первую часть заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе), поскольку последняя содержала сведения о поставляемом товаре в соответствии требованиями документации об аукционе, в том числе о наименовании производителя товара, который будет использоваться при выполнении работ.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явились.

Из письменных возражений, поступивших от заказчика, следует, что нарушений при рассмотрении первой части единственной заявки на участие аукционе аукционной комиссией не допущено.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является МКУ "Служба "Заказчик" Администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район";

2) на участие в аукционе была подана 1 заявка, первая часть которой признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе перовая часть единственной заявки признана не соответствующей требованиям документации об аукционе по следующим основаниям:

"Предоставлена недостоверная информация в 1-й части заявки: недостоверно указано место происхождения товара или наименование производителя товара - в заявке указана "компания Детсад.Ру, Россия": п. 609 заявки - Картофелечистка настольная Fimar PPN/5 (220) - место происхождения товара Италия; п. 610 заявки Хлеборезка ручная, основание - дерево, лезвие ст. нерж. Габарит 230х215х400 мм, Bron Coucke 703SF1 - место происхождения товара Франция; п. 650 заявки Автоклав настольный HIRAYAMA HPM16 - место происхождения товара Япония; п. 652 заявки Небулайзер FreewayR elite - место происхождения товара Япония или США".

В результате анализа первой части единственной заявки на участие в аукционе, установлено, что в отношении таких товаров, как:

- Картофелечистка настольная Fimar PPN/5 (220);

- Хлеборезка ручная, основание - дерево, лезвие ст. нерж. Габарит 230х215х400 мм, Bron Coucke 703SF1;

- Автоклав настольный HIRAYAMA HPM16;

- Небулайзер FreewayR elite,

указано наименование производителя "Компания Детсад.Ру".

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе отсутствуют ссылки на источники, послужившие основанием для вывода аукционной комиссией о представлении участником закупки недостоверных сведений о производителе товара.

Документов, подтверждающих выводы аукционной комиссии заказчиком (аукционной комиссии) на рассмотрение жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку первая часть единственной заявки на участие в аукционе содержала сведения о наименовании производителя товара, аукционная комиссия необоснованно признала ее не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В связи с изложенным жалоба признается обоснованной.

В то же время, в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В результате анализа положений технической части документации об аукционе Комиссией установлено, что в ходе исполнения контракта требуется поставить, в том числе следующие товары: сковорода электрическая; шкаф холодильный; ширма медицинская; детский сухой бассейн; детская полоса препятствий; диван; шкаф медицинский; кипятильник электрический; стул детский; зеркало настенное и др.

Поставка указанного товара не предполагает наличие у поставщика выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом поставка вышеуказанных товаров технологически или функционально не связанна со строительными работами.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что объект закупки включает в себя технологически и функционально не связанные меду собой виды работ: строительно-монтажные работы и поставка товара, не требующая наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства. Выполнение строительно-монтажных работ и поставка товара - виды работ, которые различны по своей специфике, методам исполнения, продукту работ, не связаны временем исполнения, требуют различных специалистов, трудовых, технических и других ресурсов.

Учитывая изложенное, заказчик в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе утвердил документацию об аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе, включив в состав одного объекта закупки технологически и функционально не связанные работы, тем самым ограничив количество участников закупки.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ИП Шульги А.Н. признать обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч. 1, 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об аннулировании закупки выдано заказчику, аукционной комиссии в рамках дела N 451/14.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Л.П. Мельник

Члены Комиссии К.В. Савчук

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241