Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 8 августа 2014 г. N 457 (ключевые темы: проектная документация - участники закупок - документация об аукционе - капитальный ремонт - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 8 августа 2014 г. N 457

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Мельник Л.П. - вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Воронцова Е.С. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Сыромятникова Д.О. - представителя ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области";

Осипова В.В. - представителя ООО Северспецстрой";

Спирина А.Г. - представителя ООО "Остов",

рассмотрев дело N 457/14 о нарушении ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области" (далее также - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство специализированного здания для занятий физической культурой и спортом со столовой на 120 посадочных мест ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1" для ГБОУ СПО "Сахалинский техникум механизации сельского хозяйства" (извещение N 0361200006414000071),

УСТАНОВИЛА:

01 августа 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ПримСнабСервис" (далее также - заявитель, Общество) на действия заказчика при проведении данного аукциона.

По мнению заявителя, заказчик не определил свою потребность в используемых при выполнении работ товарах. В поданных до рассмотрения жалобы уточнениях к жалобе Общество указало на отсутствие в спецификациях Технической части в отношении ряда, используемых при выполнении работ товаров, показателей и их значений, единиц измерений значений показателей таких товаров. Кроме этого, по утверждению заявителя, заказчик создал условия, ограничивающие количество участников закупки, включив в объем работ поставку функционально несвязанного с предметом аукциона товара - дизель-электрической установки. В проектной документации имеются ссылки на ГОСТы, которые не действовали на момент осуществления закупки, что препятствует подготовке первой части заявки на участие в аукционе. Участник закупки в первой части заявки должен указать показатели и их значения в отношении изделий, что сделать невозможно.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте, на заседание Комиссии не явился.

Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ООО "Северспецстрой" доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Остов" возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ОБУ "Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области";

2) на участие в аукционе подано 5 заявок, из которых первые части 3-х заявок признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; два участника закупки допущены к участию в аукционе;

3) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 2, и составило 91 780 202,95 руб.;

4) вторая часть заявки N 2, поданная ООО "ОСТОВ", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

5) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, Закон о контрактной системе возлагает на заказчика обязанность по исчерпывающему определению в документации об аукционе условий о качестве работ, их результатах, а также иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом, согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Состав проектно-сметной документации определен ч. 12 ст. 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектно-сметной документации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87. Согласно указанным нормам проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации следует, что проектная документация также делится на текстовую часть, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ.

Из приведенных положений ГК РФ, ГрК РФ, Положения о составе разделов проектной документации следует, что требования к качеству работ, к результату работ, к иным показателям, связанным с определением выполняемых работ потребностям заказчика, характеристикам строительно-монтажных работ, устанавливаются в проектно-сметной документации.

Согласно ч. 6 ст. 15 документации об аукционе наименования, технические и функциональные характеристики, используемых при выполнении работ строительных материалов, изделий (элементов) и оборудования (при наличии), должны соответствовать наименованиям, максимальным и (или) минимальным значениям технических, функциональных характеристик строительных материалов, изделий (элементов) и оборудования (при наличии), а также их конкретным значениям, указанным в спецификациях Технической части аукционной документации.

Комиссией установлено, что в данном случае Техническая часть документации об аукционе включает в себя проектную документацию на строительство специализированного здания для занятий физической культурой и спортом со столовой на 120 посадочных мест ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1" для ГБОУ СПО "Сахалинский техникум механизации сельского хозяйства, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Разместив в составе документации об аукционе проектную документацию, содержащую описание объекта закупки, заказчик определил свою потребность к результату работ.

Как пояснил представитель заказчика, отсутствие в документации об аукционе (Технической части) ожидаемых заявителем показателей со значениями, в данном случае означает то, что заказчику принципиально неважно исполнение ряда товаров, ввиду их малозначительности.

Учитывая изложенное, при комплексной оценке положений проектной документации возможно определить исполнение товаров, показатели таких товаров, значения таких товаров, в том числе применяемые единицы измерений значений показателей.

При изложенных обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком не нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о включении заказчиком в документацию об аукционе выполнение строительно-монтажных работ одновременно с поставкой товара, функционально не связанного с работами Комиссия находит несостоятельным, поскольку исходя из проектной документации поставка дизель-электрической установки неразрывно связана с комплексом проводимых строительно-монтажных работ и непосредственно относится к обеспечению деятельности объекта капитального строительства.

Относительно ссылок в проектной документации на утратившие силу ГОСТы Комиссия отмечает, что подготовка первой части заявки на участие в аукционе не предполагает указаний тех или иных ГОСТов, равно как и самих товаров, в отношении которых заказчиком не определены максимальные и (или) минимальные значения показателей.

Принимая данное решение, Комиссия также учитывает тот факт, что ООО "ПримСнабСервис" не направило своего представителя в Сахалинское УФАС России для рассмотрения жалобы и дачи соответствующих пояснений, а также не указало в своей жалобе, каким образом вышеуказанные положения документации об аукционе нарушили права и законные интересы заявителя и не позволили ему подать заявку на участие в данном аукционе.

Кроме этого, Обществом не представлено доказательств возможности исполнения контракта собственными и (или) привлеченными силами.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ПримСнабСервис" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Л.П. Мельник

Члены Комиссии К.В. Савчук

Е.С. Воронцова

Савчук К.В. (4242) 42-42-41